jueves, 31 de enero de 2008

¿CALUMNIAR?



En Orcera avanza. Comentario.

24 de enero de 2008 16:28

el ventilador dijo...

Comentario sobre el que previsiblemente actuará la censura roja:

"Vas mal Joaquín, vas mal. Te estás dejando asesorar por gente que entiende más de teléfonos que de gestión municipal.

Como el del teléfono está jubilado, se debe aburrir y se dedica a calumniar por internet.

Joaquín, mal vas...

Como siempre, publicaré el comentario también en Orcera Opina, por aquello de la censura roja."

calumnia. (Del lat. calumnĭa). f. Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño. || 2. Der. Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad.

calumniar. (Del lat. calumniāri). tr. Atribuir falsa y maliciosamente a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas. || 2. Der. Imputar falsamente un delito. || 3. ant. Vengar o reparar agravios. ¶ MORF. conjug. actual c. anunciar. || calumnia, que algo queda. expr. U. para comentar sentenciosamente que siempre permanece algo de la falsedad divulgada con mala intención.

Kyrie eleison - Criste eleison - Kyrie eleison

Señor, ten piedad - Cristo, ten piedad - Señor, ten piedad

NO TE EXIJO QUE TE RETRACTES, NI QUE ELIMINES EL COMENTARIO, SOLO TE EXIJO QUE CONTESTES EN EL BLOG ORCERA AVANZA, QUE SEGÚN TU NO TE CENSURA NADA Y SEÑALES CUAL ES LA CALUMNIA PARA RETRACTARME YO.

EL JUBILADO DE TELÉFONOS. Gracias REMOTI por publicarlo.

CONTESTACIÓN A COMENTARIOS


En psoe de Orcera.

el educador dijo...

¿Qué despacho estáis solicitando para la oposición? ¿No será el mismo que estuvo pidiendo el PP durante 8 años y no se le concedió?

Y otra cosa, ¿creéis que os habéis portado bien? ¿Crispar y torpedear todo lo que intenta emprender el Ayuntamiento es buena conducta política?

29 de enero de 2008 10:48

Estas dos frases, son suficientes para descubrir con meridiana claridad la dimensión de la incoherencia o la catadura moral de la persona que se esconde detrás de ellas.

¿Qué despacho estáis solicitando para la oposición?

Este despacho

Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales. Artículo 27:

En la medida de las posibilidades funcionales de la organización administrativa de la entidad local, los diversos grupos políticos dispondrán en la sede de la misma de un despacho o local para reunirse de manera independiente y recibir visitas de los ciudadanos, y el Presidente o el miembro de la Corporación responsable del área de régimen interior pondrá a su disposición una infraestructura mínima de medios materiales y personales.

¿No será el mismo que estuvo pidiendo el PP durante 8 años y no se le concedió?

En ningún momento a lo largo del periodo democrático desde 1979, en el ayuntamiento de Orcera han tenido despacho ningún grupo político.

Fundamentalmente por falta de espacio, ya que la inauguración del Ayuntamiento todos sabemos que es reciente y desde que se inauguro, siendo cierto que el PP lo pidió, no es menos cierto que no aparecieron por allí ni a los plenos, y en ese espacio de tiempo de un año aproximadamente, no solo ellos no lo recibieron sino que ni el grupo de gobierno del PSOE lo tubo, nadie disfruto de ninguno. Ni existió privilegio, ni tampoco marginación.

Como todos sabemos estaban vacios y había que dotarlos de los medios necesarios, para lo cual, si que existió la preocupación traducida en gestión, cuando el anterior alcalde Joaquín Zorrilla consiguió una subvención específicamente para acondicionarlos con mobiliario y ordenadores incluidos de los que están disfrutando a costa de la marginación de quien se los proporciono y además incumpliendo ley con premeditación alevosía y cachondeo e ironía con frasecitas como: A ver si cuando vengan los Reyes Magos lo podéis tener. Pronunciada en pleno.

La subvención y por tanto el equipamiento la ha recibido y utilizado esta nueva mayoría en el gobierno actual.

Como verá de entrada “miente” en lo de los 8 años, esto puede ser por dos razones:

1ª) Por desconocimiento, con lo que estaría convirtiendo en un atrevido incoherente.

2ª) Por intentar defender lo indefendible, “la ilegalidad” que practica el gobierno municipal actual en este caso, y de esta manera más que en “el educador” se convierte para nosotros en “el tergiversador “.

<>

Las dos siguientes preguntas que se hace en el comentario que nos ocupa se las contestare en otro artículo como merece.

DR. TRANCA.

miércoles, 30 de enero de 2008

Boxeo


El boxeo es un deporte en el que dos luchadores se enfrentan golpeándose con los puños recubiertos por unos guantes, de acuerdo a un preciso reglamento. De un modo más general quiere decir arte de golpear con los puños a un adversario y de esquivar sus ataques.

La primera codificación de las normas que regulan los encuentros de boxeo se remonta a 1743, mientras que las reglas todavía vigentes fueron establecidas en 1889 por el marqués de Queensberry, quien entre otras cosas introdujo el uso de los guantes.

Luchar con los puños como competición y espectáculo es tan antiguo como el mismo deporte. Los concursos de boxeo se han practicado desde la antigüedad. Existe la evidencia de que el boxeo predominaba en África del norte durante hacia 4.000 adC. Hacia el 688 adC fue aceptado como deporte Olímpico.

Como en todo, el boxeo tiene muchos estilos, hay boxeadores fajadores, técnicos, golpeadores, defensivos, etc. Es importante tener en cuenta que para ser destacado en la práctica del boxeo, se tenga en cuenta que es necesario aprender una buena técnica. La técnica, no es mucha, pero es de mucho trabajo. Comienza por saberse parar perfectamente bien con el pie izquierdo adelante y el derecho, un poco retrasado, y bien abierto, jamás ambos pies deben estar juntos, cruzarse, o quedar en línea recta, pues el pie derecho es el pie de apoyo, y si se juntan, o mal posicionan, se pierde equilibrio. La posición del torso debe ser sumiendo el estomago y jorobarse ligeramente, con las manos al nivel de los pómulos, con la mano izquierda más adelantada que la derecha, (jamás debes bajar las manos, son tu principal defensa y protección). Y sobre todo, no salir corriendo cuando pegas el primer sopapo, pues más antes que después tendrá que volver al cuadrilátero. De la vida, claro está.

En Orcera, vamos a seguir siendo famosos, no ya por las excentricidades descritas anteriormente en otros artículos, sino por los combates de boxeo, que no dejan de ser excentricidades. El último que se ha celebrado en cuadrilátero del palacio de deportes Portobello, con saldo hasta el momento de empate. Lo del empate lo reseñamos sobre todo porque cada uno de los dos boxeadores que se enfrentaron saco un ojo a la virulé. Total para qué.

Causa estupefacción, que a estas alturas del siglo XXI, la gente todavía tenga que dilucidar sus diferencias a mamporros limpios, como si de un combate de boxeo se tratara, a no ser que uno sea agredido por otro y en defensa propia, pudiera tener justificación la defensa del agredido. En este caso siempre es declarado culpable el agresor. En cualquier caso, son estos actos, impropios de personas civilizadas que tengan como principio la defensa y el respeto del ser humano. Contra estos sucesos estamos y por tanto nos manifestamos abiertamente con claridad: “No al boxeo, incluso en los cuadriláteros”.

DR. TRANCA.

martes, 29 de enero de 2008

Despues de visualizar este bochornoso video. ¿alguien puede pensar en algo posisitivo?
¿En algo edificante? He ahí la antitesis de lo que debe ser la realidad social humana.

Contestación final a los comentarios

El ventilador dijo...

Que eras tú quien estaba detrás de estos blogs sí que estaba más CLARO QUE EL AGUA.
Estamos varios, por derecho propio y todos aportamos nuestro grano de arena ha este proyecto. Al proyecto Socialista.

Por mi parte seguiré tirando piedras y escondiendo la mano.
También es tu derecho, puedes hacer lo que quieras.

Tú ya has intentado tirar las piedras de la casa de un vecino tuyo, pero has tenido que recular.

En este caso mientes como un bellaco (perdona la expresión) y además no he reculado, puesto que yo no administro psoedeorcera, lo eliminaron, no tuve nada que ver y si lo hicieron fue en contra de mi opinión.

En fin, lo dicho en otros blogs, ahora me dispongo a descansar.
Que descanses tú también si te deja tu conciencia.

No la voy a comparar con la tuya, ni me interesa; Pero te invito a que te mires en ese espejo, en el espejo de la conciencia. Para tu tranquilidad, la mía está tranquila, te lo aseguro.

Anónimo dijo...

Jesús, fuiste tú quien empezó a denunciar intereses privados de otro vecino.
Nunca he dicho si se tiene que cortar o no el árbol, y este creo que es público, además quedó explicado en un comentario mío de esta manera: Si el árbol, previa inspección del concejal y los técnicos del ayuntamiento: Si daña la pared córtese el árbol, primero las edificaciones, después el árbol, si no la daña pódese y presérvese como un bien de la naturaleza. Todo lo demás que has dicho en tus comentarios es radicalmente falso, intentando tergiversar para acusarme de lo que tú haces.

Hay que tener cuidado, no te vaya a salir el tiro por la culata...

No he tirado un tiro con escopeta en mi vida, no me afectan las culatas.

La cagaste Jesús, la cagaste...

Ten cuidado no la estés cagando tú, y no te preocupes tanto por mí.

Orcera avanza hacia el civanto dijo...

Pero hombre ¿tú cómo crees que se sentirá el dueño de la obra a la que le hiciste la foto? ¿Crispado? ¿Molesto? ¿Insultado?

Cuando las cosas se explican con la verdad, no es necesario pedir perdón a nadie, yo se lo he explicado a parte de la familia, con la que tengo desde siempre un especial trato con todos empezando por su padre, y si hubiera tenido que pedirles perdón lo habría hecho, Pues he sabido hacerlo en los confesionarios en los altares y sobre todo ante las personas. No tengo tanta honorabilidad ni tanto orgullo para estas cosas tan sencillas. Por tanto no estés preocupado por las tres preguntas que te haces, pues son ficticias, en definitiva son inventos tuyos.

De ahora en adelante, si hacéis un debate serio sobre los temas del día a día obtendréis respuesta; Pero ha este tipo de churreteo político no me apunto más.

Gracias anticipadas por su publicación REMOTI. J. M. M.

MÁS CLARO, EL AGUA


PARA: EL VENTILADOR, EL EDUCADOR Y ALGÚN OTRO QUE NO ES NECESARIO CITAR DE MOMENTO.

1º) Cuando te refieras al jubilado de teléfonos, lo puedes hacer con toda libertad nombrándome como Jesús Martínez Moreno, que se sepa no hay otro en Orcera. Ya que habéis abierto la veda, que todo el que esté interesado, sepa con claridad hacia donde estáis dirigiendo las escopetas. Yo os digo hoy, que por mi afición a la fotografía, además de por mi derecho a la participación pública a través de la política, seguiré haciendo todas las que crea oportuno, sobre todo si denuncian una situación de déficit de gestión del ayuntamiento de Orcera, que afecte a los ciudadanos en términos públicos.

2º) Cuando los compañeros que gestionan el blogs psoe de Orcera, me solicitan una foto, yo se la facilito con mucho gusto; Pero quiero que os quede claro que soy el único que no pública en psoe de orcera, y cuando envío algún comentario, lo hago con mi seudónimo personal.

3º) Cuando me piden que escriba sobre algún tema en el zapatazo, lo hago consciente y decididamente además aporto más cosas, de manera que sigo participando según mi derecho.

4º) No os esforcéis en generar discordias entre Joaquín y Jesús, como las que tenéis en el PP; Porque lo único que conseguiréis es hacer el ridículo.

5º) Últimamente me denomináis: “la autoridad”, y no sabéis cómo me siento de orgulloso, pues aunque no tengo representación orgánica en el PSOE, ni institucional en este momento en el Ayuntamiento, si que tengo una cierta autoridad moral, por mi aportación durante 27 años a la causa socialista. La que no tiene ni por asomo el candidato de PP entre los suyos, por ser un advenedizo en la política local. Así nos va.

6º) No me dedico a malmeter, ni a indisponer, ni a crispar, ni a enfrentar a nadie, sino a denunciar los hechos tal cual son, y estrictamente los relacionados con la función pública, y después que cada uno fije su posición libremente con su comentario.

7º) Vosotros sí que estáis haciendo eso y además con infinita hipocresía y lo que es peor, sobre cuestiones e intereses privados míos, que están perfectamente legalizados y que estoy a vuestra disposición para demostrarlo cuando queráis y donde queríais. Lo cual no os honra, al contrario, con el tiempo quedareis en el sitio que merecéis, por meritos propios.

8º) Finalmente, si creéis que con esta actitud, vais a conseguir desviar la atención de los ciudadanos al desastre municipal local, y sobre todo la atención a estos problemas de toda la Agrupación Socialista y en especial de los más activos por su mayor conciencia y actitud de lucha política, vais dados, olvidaros totalmente de eso, y mucho menos de seguir así. De esta manera las cosas se recrudecerán, y no creemos que sea positivo para la convivencia.

Envió esta réplica al zapatazo para su publicación, y doy gracias anticipadas a remoti, por permitir expresarme en primera persona.

Firmado: Jesús Martínez Moreno.

El telefonista.

domingo, 27 de enero de 2008



El corazón sale
de la chistera

ABRACADABRA Y OTRAS COSAS


!!PATÉTICO!!. En la primera intervención del portavoz de no sabemos qué, se entretuvo en catalogar la operación de la nave de Ernesto con conceptos como “humanidad” y “bien social” y para redondear en la petición del voto dijo: “Yo a mi grupo no le voy a pedir el voto en ningún sentido, sino que cada uno vote en conciencia. Que sepamos nosotros, según el escrito presentado por él y registrado en el Ayuntamiento, está en el grupo de no adscritos, él solito; Pero se atribuyo la representatividad de todos y por tanto ser su portavoz de nuevo. Abracadabra, pata de cabra.

Esto parecía de autentica brujería, menos mal que a continuación el amigo intimo y compañero de revoluciones, siempre según palabras de Manuel Navarro, actual alcalde aclaró muy bien la situación y dijo: Yo desde luego voy a dar mi voto de apoyo a Ernesto, porque cuando las cosas ruedan mal y sobrevienen estos problemas, hay que ayudar al que lo necesita, y además, Ernesto es mi amigo de toda la vida, y comprendo que debió darse cuenta que es difícil sacar adelante un negocio de esa envergadura, sé también que ha sido bastante desorganizado para la gestión de su taller y que por ello es difícil salir adelante metiéndose a sus años en un negocio tan fuerte, lo que se ha demostrado es que ha sido un “mal gestor” y un “mal empresario”, yo se que ha tenido mala organización y ha sido muy débil para cobrar y esto le ha ocasionado la ruina. (La ruina la explicaremos en otro momento)

Ha sido también compañero de revoluciones, hemos intentado muchas revoluciones, aunque en ninguna hemos triunfado;!!!Pero nos hemos divertido!!!. Que grandeza, que nobleza política tiene estos dos chavales a sus cincuenta y tantos y setenta y tantos años. QUE PODEMOS ESPERAR DE VOSOTROS, DE AMBOS DOS. Qué actividad tan noble que puede y debe ser la “POLÍTICA”, y como estos dos zascandiles de la política, la utilizan para “divertirse”, haciendo una mini revolución en Orcera (esperemos que sea la última), ampliando la diversión a las huestes de partido popular con su zascandil pacto, eso sí, a costa de la mayoría del pueblo y sobre todo de los socialistas. ¡Bravo!, tenéis ganado un aplauso, sobre todo del Partido socialista y de sus votantes. Larga vida os deseo para que podáis comprobarlo.

Es lógico que falten frases, pues se explayó mucho más en su intervención y como se puede comprobar fue diametralmente distinta a la del “supuesto portavoz” (para nosotros) de los que son ahora en la coalición PP+IU; Pero de lo que estamos seguros es que no sobran frases. Dijo lo que dijo y todos lo pudieron oír.

De lo dicho en su intervención, deducimos, que Don Manuel Navarro Garrido, ayuda a su amigo y correligionario. Ernesto Sánchez Montoya.

En próximos artículos, desgranaremos el cómo y el porqué de estas historias. DR. TRANCA

viernes, 25 de enero de 2008

LA VACUNA DE HERNÁNDEZ MANCHA



Buena parte de los lectores probablemente no recordarán quién fue Antonio Hernández Mancha y, sin embargo, fue el primer presidente de AP después de Manuel Fraga y el único que ha sido elegido democráticamente en toda la historia del partido representativo de la derecha española, primero como AP y después como PP. Hernández Mancha es el único presidente de AP o PP que no fue designado por el anterior presidente, sino que tuvo que competir con otros candidatos en un congreso extraordinario y que fue elegido por la votación mayoritaria de los delegados al congreso, concretamente frente a la candidatura de Herrero de Miñón.

A partir de entonces, la competición por el poder en el interior de AP, primero, y del PP después, ha consistido en intentar conseguir ser designado sucesor por quien ocupe la presidencia del partido. La competición no puede tener ninguna transparencia, sino que exige poner en marcha operaciones oblicuas para conseguir ganar la voluntad del presidente. Según parece, la candidata de Manuel Fraga era Isabel Tocino y fueron Rato, Álvarez Cascos y otros barones de AP los que lo convencieron de que designara a José María Aznar.

De forma similar, cuando José María Aznar decidió dejar de ser presidente del Gobierno y del PP, no convocó un congreso del partido para la elección de su sucesor, sino que designó directamente a Mariano Rajoy. (Lo convocó formalmente, pero con el nombre del presidente predecidido). ¿Cómo tomó esa decisión? ¿Por qué fue preferido a Rodrigo Rato? ¿Por qué el sprint final de Ángel Acebes no dio resultado?

Visto desde esta perspectiva, el incidente Gallardón o, mejor dicho, Gallardón-Aguirre, no tiene nada de anómalo. Al contrario. Responde a la lógica de la competición por el poder en el interior del PP. Es obvio que Alberto Ruiz-Gallardón quería ir en la lista del PP para el Congreso no para ser diputado, sino para situarse en la carrera para la sucesión de Mariano Rajoy, de la misma manera que Esperanza Aguirre no quería que fuera justamente por eso.

En algún momento, y creo que si el PP pierde las próximas elecciones ése va a ser el momento, se tendrá que volver a la fórmula Hernández Mancha. El fracaso estrepitoso de la fórmula ha operado como una suerte de vacuna frente al proceso de selección democrática de la dirección del PP desde entonces. Pero la vacuna tiene fecha de caducidad. Un partido tan importante como el PP no puede continuar indefinidamente con un procedimiento tan bárbaro, tan premoderno, de selección de líderes.

El dedazo tan infaustamente famoso no puede ser una forma estable de resolver el problema de la sucesión en el liderazgo de un partido de gobierno en una sociedad democrática. A mí me ha dado una cierta vergüenza propia, no ajena, porque aunque no tengo simpatía alguna por el PP, no puedo olvidar que es un partido de Gobierno de España, que me ha gobernado y que puede volver a gobernarme, ver las imágenes y leer las crónicas sobre la reunión de Rajoy, Acebes, Gallardón y Aguirre. Es una indignidad que se actúe de esa manera. Por parte de todos. Ahí no hay buenos ni malos. Todos han sido igualmente indignos.

EL ZAPATAZO.

jueves, 24 de enero de 2008

El siguiente artículo de Quintín García, que a nuestro parecer va al grano, se lo dedicamos a todos los lectores menos al educador, por tres razones: A) porque es largo. B) porque le puede resultar cansino. C) porque se puede dormir. Perdiendo la oportunidad de dedicarse a otras cosas más provechosas.

Comprenderá que nosotros escribimos de todo aquello que nos orienta en la vida, según nuestras convicciones y creencias, y lo hacemos para todos. Si no le gustan nuestros artículos, deje de leerlos si eso le deja más tranquilo y satisfecho.

Con todo respeto creemos haber contestado a su comentario en este blog, que a continuación le transcribo.

El educador dijo...

Vaya artículos largos y cansinos, así no hay quien rebata nada, me quedo dormido a mitad.

Reduce un poquito, zapatazo, y ve más al grano.

23 de enero de 2008 12:47

Publicado por Remoti en 14:05 0 comentarios http://www.blogger.com/img/icon18_edit_allbkg.gif


Foto: Quintín García.

'Kyries' por la civilización cristiana

QUINTÍN GARCÍA 22/01/2008

Invocaron la civilización cristiana y occidental, y generales de misa y comunión, apoyados por obispos castrenses, capellanes, nuncios y jerarquías de toda graduación, junto a una burguesía mayoritariamente católica, dieron golpes de Estado e instalaron en países del Cono Sur unas crueles dictaduras, con secuestros, torturas, asesinatos y desapariciones de miles y miles de ciudadanos, incluidas monjas y sacerdotes. Y algún obispo señalado en la defensa de los Derechos Humanos y la denuncia de la injusta dictadura.

Da miedo la intolerancia de parte de la Iglesia en imponer sus criterios

Ojalá la crispación desembocara en ruptura de los Acuerdos con Roma

Kyrie eleison; Criste eleison; Kyrie eleison.

Antes, mucho antes, habían invocado la civilización cristiana y española en la conquista de América los Reyes Católicos, Papas, obispos y misioneros, y la mayoría fueron ejecutores, cómplices, encubridores o beneficiarios de un gigantesco genocidio: millones de muertos a sangre y fuego en guerras de invasión disfrazadas de tareas de evangelización. Destruyeron o se apropiaron de culturas milenarias, religiones, riquezas naturales, seres humanos para la esclavitud... Impusieron leyes, organizaciones sociales y políticas, ritos religiosos (no es posible imponer una religión). Sólo en un segundo momento surgieron las voces críticas y compasivas de Francisco de Vitoria, Bartolomé de las Casas o Montesinos. Y otros.

Kyrie eleison; Criste eleison; Kyrie eleison.

Sin irnos al otro lado del mar, aquí, en esta tierra permanentemente amenazada por la civilización cristiana y sus secuencias persecutorias, se invocó la unidad religiosa para crear la Inquisición y generalizar torturas, robos, autos de fe, muertes en la hoguera, censuras y quemas de libros, expulsiones, imposición de un miedo humillante y esterilizador, impedimento del libre ejercicio del pensamiento civil y religioso... Herencia inoculada en el talante permanente del alto clero español.

Kyrie eleison; Criste eleison; Kyrie eleison.

Invocaron la gran mayoría de obispos españoles -no todos, ni todos los curas, ni todos los católicos; hubo una minoría misericordiosa y lúcida- la civilización cristiana y la Santa Cruzada en contra de la II República, que había recortado sus intereses y privilegios ancestrales -económicos, doctrinales, legislativos, educativos-, y apoyados también en los ultrajes e injustas agresiones a bienes eclesiásticos, persecuciones a personas, climas violentos en la calle, decidieron en nombre de su fe cristiana (¿?) impulsar, acoger, legitimar y apoyar un golpe militar que desembocó en una cainita guerra civil con un millón de muertos de uno y otro bando. Y después del triunfo del golpe militar apoyaron la dictadura como reserva espiritual de Occidente en contra de Derechos Humanos elementales y la doctrina social de sucesivos Papas. Impusieron -y devaluaron a caricatura deformada- en la calle, en la escuela y en las instituciones la católica como religión oficial y prohibieron la libertad religiosa. Y tantas prohibiciones aberrantes.

Kyrie eleison; Criste elison; Kyrie eleison.

Por todo lo expuesto, confieso que me aterra oír hablar de nuevo de civilización cristiana, y moral cristiana, y familia cristiana contra otras civilizaciones, o morales, o familias. Me aterran estas últimas exhibiciones de fuerza de cardenales, obispos, y movimientos neo y ultraconservadores "en defensa de la familia cristiana perseguida por homosexuales, divorciados y gobiernos laicistas". Me dan miedo por esa voluntad intolerante de imponer a los otros criterios, valores e intereses. Lo han hecho a lo largo de la historia coaccionando religiosamente a reyes, a militares de aquí o de allá. O en esta hora y en estos países nuestros de democracia partidaria, tratando de hacer cautivo a un partido al que manejar y mimar con sus bendiciones -siempre tan electorales y productivas- para ser luego mimados y defendidos por él en sus privilegios terrenales, ¡tantos! (Piénsese en las Democracias Cristianas clericalmente domesticadas de la Europa del XX o en sus restos y reliquias en España. Escúchese -no, mejor no- el proyecto político que hay detrás de la Cadena COPE actual, en contra de su propio ideario fundacional).

Confieso en voz alta, como seguidor de Jesús de Nazaret, que yo no quiero imponer a nadie ni mi fe religiosa ni mis costumbres y valores. Aunque los viva y los diga públicamente en esta sociedad democrática y laica, espacio donde debieran convivir sin privilegios las distintas concepciones éticas, religiosas. Respeto con honda sinceridad -porque creo en el prójimo e intento amar al prójimo- a cualquier persona y sus ideas y formas tan diversas de vivir la familia: a quienes iluminan su vida familiar desde otras sabidurías religiosas no cristianas; a los que la iluminan desde los gestos y actitudes y palabras del Jesús de Nazaret reflejados en los Evangelios (mucho más ricos y plurales y relativizadores -y escasos- de lo que las doctrinas ultraconservadoras patrocinan). Respeto a las personas que informan e iluminan su vida familiar con otras tradiciones o sabidurías antropológicas, éticas, etc. Personas en modelos familiares diferentes que me cruzo a diario, que viven a mi lado, que trabajan y se divierten junto a mí, que son mis familiares, mis amigos, mis conciudadanos. En una cultura que es cada día más plural y respetuosa. Con sus incoherencias y contravalores también en este ámbito familiar, evidentemente.

Confieso que no me siento atacado ni perseguido en mis convicciones familiares ni cristianas por aquellas personas homosexuales que se casan, o no, siguiendo los dictados de su orientación sexual; por las parejas que no se casan y viven su amor más a la intemperie; por quienes se casan por lo civil o lo religioso en sus diversas manifestaciones; por quienes huyen de infiernos matrimoniales con el recurso honesto del divorcio y emprenden o no nuevas andaduras amorosas, con o sin sensibilidad cristiana. Además de celebrar bodas religiosas, ayudar y alegrarme con quienes luchan por el ideal humano y cristiano de la perennidad gozosa en sus matrimonios. Confieso que no me siento perseguido ni atacado por los partidos del amplio espectro político que votaron en ésta u otras legislaturas las leyes que reconocen la pluralidad de formas familiares. Ni por los gobiernos que las lleven a cabo, sean del color que sean.

Lo mismo piensan y practican otros muchísimos católicos en este país que viven sus convicciones cristianas -referidas también a las Bienaventuranzas evangélicas, aunque no sean éstas objeto de ninguna manifestación u obsesión jerárquica electoral-. Y no se sienten representados en esa retórica ultramontana de cardenales y movimientos neoconservadores de la última y repetida concentración de Madrid. Católicos que siguen esperando desesperanzados a que ciertas jerarquías eclesiásticas abandonen su pesimismo antropológico y su intento de tutelar y marcar sendas nacionalcatólicas a la democracia española invocando la civilización cristiana, para poder pasar de los tristes y dramáticos Kyries al Gloria in excelsis Deo y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad.

Corolario: Ojalá que la actual situación de crispación entre gobierno y cúpula eclesiástica desembocara por urgente divorcio exprés en la ruptura de los Acuerdos internacionales entre la Santa Sede (o Estado Vaticano) y el Estado Español. Por incompatibilidad de materiales. Y por conversión de la Iglesia a aquella enseñanza de Jesús: "No toméis oro, ni plata..., ni alforja para el camino, ni dos túnicas...".

Quintín García, sacerdote dominico, es periodista y escritor.

Artículo publicado en el diario EL PAÍS. Y que por su claridad ha suscitado nuestro interés, ya que viene a demostrarnos cuál es la doctrina Cristiana en contraposición con ese sector nacionalista de la “Una, Grande y Libre” en el marco del Catolicismo y por tanto en estos ámbitos, no todos son: Rouco Varela, Cañizares, García-Gasco y afines-, sector resucitador del nacionalcatolicismo.

EL ZAPATAZO.

miércoles, 23 de enero de 2008


Nuestro colaborador el emoticón, dedica un aplauso y un bravo
con el que nosotros nos identificamos plenamente.

Todas las almas



Durante bastante tiempo, y desde la victoria de 1982, se reproduce entre los socialistas la analogía de “las dos almas” en el partido, una transposición mecánica de lo que había ocurrido en el PSOE de la II República entre largocaballeristas y prietistas. Una de ellas, la social-liberal la visibilizó sobre todo el ministro de Economía y Hacienda en el primer Consejo de Ministros, Miguel Boyer; la otra, la autodenominada socialista auténtica, la representaba el vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, que vigilaba las desviaciones prácticas e ideológicas de la primera. Felipe González, primus inter pares, establecía el equilibrio.

No fue exactamente así. La sensibilidad principal del PSOE y de los Gobiernos socialistas no se identificaba con esas dos almas, sino con una tercera, a la que sólo de modo retórico o literario podemos referirnos como tercera vía, si se la pretende identificar con la socialdemócrata, la corriente principal del socialismo español como ha demostrado la historia de estos años, ha tenido su principal teórico en José María Maravall desde que elaboró el programa político del PSOE a principios de los años ochenta, que supuso la base ideológica con la que obtener el poder y convertirse en un partido de Gobierno. Para Maravall el socialismo debía entenderse como un proceso de acumulación de reformas centradas en la transformación democrática del Estado, la reforma igualitaria de la sociedad y la salida de la crisis económica con ‘conquistas acumulativas que sean avances positivos hacia el socialismo democrático’ para lo cual era necesario articular y expresar una mayoría de progreso, una mayoría integrada por una pluralidad de capas y clases sociales”.

En los últimos meses, Felipe González ha vuelto a verse con algunos de los que le acompañaron en su larga etapa de gobierno y que había dejado de frecuentar. El pasado día 22, Felipe y Guerra se fundieron en un abrazo al juntarse en una habitación del hotel Palace para hacer el remake de la histórica fotografía de un cuarto de siglo antes, la noche de la victoria; luego, han vuelto a verse al menos una vez más. Con Maravall no ha habido reencuentro porque nunca hubo alejamiento. Ya fuera del Ejecutivo, el sociólogo colaboró con Felipe González en casi todas las campañas electorales, especialmente en aquella histórica de 1993, en la que contra todo pronóstico Felipe volvió a tumbar en la lona a Aznar. Le preguntas al ex presidente de Gobierno con qué corriente, con qué sensibilidad del socialismo se siente más cómodo al cabo de casi una vida, y no tiene duda alguna: con lo que ha teorizado Maravall.

En el socialismo han coexistido todas las almas. Seguramente esa es una de las razones de su atractivo, también hoy, cuando una nueva generación hace otra representación del poder.

Es preciso recordar aquella frase que define la coexistencia de todas las almas: “A los socialistas nos sucede como a los gatos, cuando parece que estamos peleando, nos estamos reproduciendo”.

EL ZAPATAZO.

martes, 22 de enero de 2008


Amplia las fotos con un click, para ver bien los simbolos.

CRISIS EN EL PP A DOS MESES DE LAS ELECCIONES

QUIERE SEGUIR SIENDO EL DUEÑO


Gallardón: "No me podéis hacer esto" Aguirre: "Yo he ganado hasta en Pinto"

La reconstrucción de la reunión muestra la enorme tensión que se vivió - La presidenta le contó a Acebes en Navidades que también quería ser diputada.

La reunión clave de la historia reciente del PP fue algo parecido a un careo judicial. En un lado de la mesa, el juez, Mariano Rajoy, y el secretario judicial, Ángel Acebes. Y al otro, los careados, Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, defendiendo sus versiones y reclamando sus derechos.

ÁNGEL ACEBES: "Tenemos que pactar la explicación, decir que estamos todos de acuerdo"

A. RUIZ-GALLARDÓN: "Mariano, tú has tomado tu decisión y yo la mía. Tras el 9 de marzo dejaré la política"

MARIANO RAJOY: "Estoy harto de enfrentamientos. A dos meses de las elecciones esto no se puede tolerar"

ESPERANZA AGUIRRE: "A mí me parece bien la decisión que has tomado, y quiero decirlo, Mariano"

Rajoy suelta el bombazo nada más empezar. Ha preparado a conciencia la reunión, y lleva escrito todo en un papel. "Aquí hay un ofrecimiento público para ir en las listas al Congreso por Madrid [el de Gallardón] y otro privado [el de Aguirre]", señala según la reconstrucción contrastada con los dos sectores en discordia.

Gallardón había llegado tranquilo a la reunión. Cuando le dicen, por la mañana, que la cita clave será en Génova y estará Aguirre, se relaja. Sólo puede ser un sí, comenta a su entorno. Lo contrario sería demasiado humillante.

Después del bombazo, Rajoy les echa a los dos una filípica.

-"Estoy harto de vuestros enfrentamientos. A dos meses de las elecciones esto no se puede tolerar, tenemos que arreglarlo".

El líder quiere escuchar, darles una última oportunidad para que solucionen el problema allí mismo. La tensión crece después de la regañina, y es Gallardón quien rompe el hielo.

"Presidente, yo he obtenido un resultado extraordinario en Madrid. Llevo 16 años de mayorías absolutas ininterrumpidas. Creo que puedo aportarle mucho al partido y a ti si te acompaño en las listas. Creo que es bueno para todos y por eso te lo he pedido".

LA GANADORA


La competición comienza. Aguirre toma la palabra.

-"Si es por resultados, yo he sacado los mejores de toda la historia del PP de Madrid en las últimas elecciones. Como sabéis, hemos ganado hasta en Pinto.

Gallardón contraataca:

-Esto es una trampa, una encerrona.

Rajoy y Acebes tratan de mantener la compostura. La pelota está en el tejado del líder, que, al fin, y por primera vez desde el verano, se moja.

-Muy bien, habéis explicado vuestra posición. Yo creo que, como dice Esperanza, lo mejor que podéis hacer los dos es quedaros en vuestros puestos. Es lo mejor para el partido.

Gallardón explota. Lleva casi 15 meses convencido de que irá en las listas. La prensa lo ha publicado así, y nada hace pensar que en el último minuto todo se irá al garete. Gallardón pierde hasta las formas, y sube la voz.

-No puede ser. No me podéis hacer esto. Llevo 30 años en este partido, ayudé a fundarlo, me he dejado la vida y nunca he pedido nada. Es la primera vez que lo hago, era mi ilusión.

Después se calma un poco, respira hondo, y lanza su órdago, el que responde al de su rival.

-Mariano, tú has tomado tu decisión. Y yo la mía. Después del 9 de marzo dejaré la política. No quiero hacer daño al partido, pero no puedo seguir así. Sólo te prometo una cosa. Para evitar hacer daño a tu campaña, no haré pública mi decisión hasta después de las elecciones.

Rajoy no da crédito a lo que está escuchando. Se mantiene en silencio, y es Acebes, que hasta ese momento no ha abierto la boca, quien interviene para tratar de mediar.

-Vamos a tranquilizarnos. Tenemos que pactar una explicación de lo que está pasando aquí, hay que contárselo a la gente para que lo entienda. Tenemos que decir que estamos todos de acuerdo en esta solución de que nadie vaya en las listas [es lo que después diría el comunicado oficial].

-A mí me parece bien la decisión que has tomado, y quiero decirlo, Mariano, interrumpe Aguirre.

-Yo no estoy de acuerdo, es evidente. No se puede pactar nada. Mejor lo dejamos, sentencia el alcalde.


EL PERDEDOR
EL PAÍS. REDUCIDO, EL ZAPATAZO.

lunes, 21 de enero de 2008

El reencuentro



Felipe González y Alfonso Guerra se reúnen por primera vez tras 15 años.

Felipe González esperaba a Alfonso Guerra el jueves de la pasada semana en una habitación del hotel Palace, de Madrid. "Si llego a saber que vienes con corbata, yo también me la pongo". El que fuera líder del PSOE rompía el hielo. Hacía más de una década que no mantenían una reunión a solas. EL PAÍS les convenció para reencontrarse con motivo del 25º aniversario de su llegada a La Moncloa, que se cumple mañana, domingo. Para celebrarlo, el PSOE organiza este mediodía un acto en el que ambos se repartirán el protocolo.

Un escenario para el recuerdo. El hotel Palace de Madrid fue escenario de la celebración de la victoria del PSOE en las elecciones generales de 1982, una fecha histórica de la que mañana se cumplen 25 años. En ese mismo lugar se han reunido, a propuesta de EL PAÍS, Felipe González y Alfonso Guerra, principales protagonistas de aquella noche para el recuerdo.

Parecía una idea bonita juntarles por primera vez después de tantos años -15, desde que Guerra abandonó el Gobierno.

Todo ocurrió en el hotel Palace. El lugar donde celebraron la victoria histórica del PSOE el 28 de octubre de 1982. Quedan allí porque Guerra, diputado en esta legislatura, tuvo pleno y votación, lo que le provocó un retraso sobre la hora prevista.

Quedan a expensas de lo que les digan los fotógrafos, pero no tardan en entrar en conversación. Primero se ponen al día con las familias, después... La política.

Tienen gracia los detalles que asaltan a cada uno. Recuerdan la llegada a La Moncloa. "El día 1 [de diciembre] entré yo y el 2 vinisteis vosotros", dice el ex presidente. "El 3, nosotros llegamos el 3", según Guerra. Después de lo que le costó convencerle para que aceptara la vicepresidencia. Huy, tema controvertido. Quema un poco. "No vamos a contar eso ahora", dice Guerra.

Bien, pues entonces centrémonos en la llegada. ¿Cómo fue el primer día? "Yo estaba acojonao. Bueno, abrumado, ya lo he contao muchas veces, abrumado, abrumado, serio y abrumado", confiesa el mandatario. "Sentido de la responsabilidad", le recuerda Guerra. "Tan abrumao que a mí, que me gusta, como sabéis bien, la jardinería y todo eso, tardé nueve meses en salir del despacho. Hasta los nueve meses, bueno, como si fuera a parir", sigue González.

Por aquella época, la democracia andaba en pañales. También la mecánica del poder ejecutivo. Tuvieron que inventar todo un sistema de funcionamiento para el día a día en la presidencia del Gobierno. No existía. "No había un ordenador, eh. ¡No había un ordenador!", exclama Guerra. "No existía la presidencia cuando llegó Suárez, y cuando él salió quedaban los fontaneros de la presidencia", cuenta Felipe. "¡No había un papel, es que no había un papel, que es acojonante!", sigue Alfonso. "Voy a contar una anécdota, porque Leopoldo Calvo-Sotelo lo ha contado ya cuando dijo que no había papeles y tal. Cuando yo fui a abrir la caja fuerte no necesité hacerlo porque estaba abierta, sin ningún papel, y dentro sólo con el libro de instrucciones. Y no se me ocurrió ni siquiera reprocharlo. Así que tuvimos que crear el gabinete de la presidencia con todo informatizado.

El tiempo aprieta. Queda otra foto. Hay que bajar a la habitación desde la que se asomaron al balcón, agarrados de la mano, para festejar su mayoría absoluta. El lugar les resulta extraño. Está hoy desconocido. Ya no es una suite para clientes privilegiados. Se ha transformado en el despacho y las oficinas de la dirección del hotel. La memoria traiciona tanto que Felipe duda. "Fue ésta, seguro, esta de aquí", dice Guerra, muy convencido. Se refiere a la ventana más pequeña, no la que hace esquina. De ahí salió la foto histórica. Cuando se asoman, sin querer, se produce un remolino en la calle y los curiosos les hacen saludar mientras les disparan los móviles.

Esta semana han comido juntos. Hoy son los protagonistas en el acto de los 25 años.

EL ZAPATAZO.

domingo, 20 de enero de 2008


Amplia la foto y el emoticón con un click, y opina si lo deseas.

NUESTRA CONTRIBUCIÓN AL DESARROLLO DEL PAÍS

Desde esta columna de opinión de EL ZAPATAZO, tenemos como misión prioritaria la preocupación por la política local, que no dejaremos de lado; Pero no es la única, ya que como simpatizantes-militantes socialistas y respaldando el proyecto global del Partido Socialista Obrero Español, iniciamos hoy nuestra aportación alternativamente, en la precampaña electoral, la campaña y posteriormente a los comicios del 9 de Marzo de 2008, con el conocimiento de los resultados.

No es nuestra pretensión convencer a todos; Pero si esperamos y deseamos que nuestra información sea del agrado de la mayoría.

EL ZAPATAZO.

sábado, 19 de enero de 2008


Click

Carta de un socialista ateo francés a su hijo



Carta que el socialista ateo francés Jean Jaurés fundador del periódico a “L’Humanité” escribió a su hijo, publicada en 1919.

Querido hijo:

Me pides un justificante que te exima de cursar religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas.

Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te lo enviaré jamás. No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor.

Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, y no lo serían sin un estudio serio de la religión.

Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son, hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por tu ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?
Dejemos a un lado la política y las discusiones y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos y de los romanos y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen?

En las letras ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente de cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? –éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau.

Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas. ¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencia preclaras.

Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía en el simple ‘savoir vivre”, hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos por lo menos comprenderlas para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.

Querido hijo: convéncete de lo que digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión, pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de ordinario los hechos y el sentido común.

Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad.

Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen la facultad de serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero precisa hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación
Recibe, querido hijo, el abrazo de

TU PADRE.

Jean Jaurès, cuyo nombre completo era Auguste Marie Joseph Jean Léon Jaurès (*Castres, Francia, 3 de septiembre de 1859 – París, 31 de julio de 1914), fue un político socialista ateo francés.

TRANSCRIPCIÓN: REMOTI.

viernes, 18 de enero de 2008

Amplia foto y emoticon y comprobaras su estupefección.

¡! SALUDOS INFORMALES ¡!


Errores enormes y metidas de pata, Enero 2007. Anoche fue una noche difícil. No dura especialmente, pero una de esas en las que surgen esos momentos de balance pregunta: ¿Cuantos errores cometidos han determinado mi vida? ¿Mi vida ha torcido su camino por algún error nervudo? ¿De esos que siguen dejando restos entre los dientes?
Hay desaciertos, hay torpezas y hay disparates. Últimamente y como siempre, he cometido algunos. Me he equivocado con una palabra de más, con un juicio sobre algo, la torpeza ha hecho que me tropiece con pequeñas piedras y termine magullado y además, hice desaparecer del computador el trabajo de toda una tarde. Pero Enero, mes de recuentos y recuerdos, vino en auxilio de mi autoestima dolorida. Al menos para demostrarme que hubo embarradas peores. Porque hoy un día de Enero, sobre mi achicharrado cerebro revolotea el recuerdo hacia otro Mayo del año anterior. Ese Mayo cuando comienza todo en Orcera. Ya no recuerdo si era lindo ese mes. Con la suerte que se desata para mí a partir de entonces, en esa ciudad eternamente serrana. Dicen que la lluvia, en los días que deben ser especiales, es de buena suerte. Me levanto muy nervioso y ya agotado mentalmente. Debo de tratar de mantener en equilibrio las bases de un castillo de naipes que igual se derrumba después. Es demasiado.

Aguardientes dobles con cara de triple, como los vuelos de la gaviota. Listo para soportar miradas inquisitivas y desconfiadas y algunos whiskies para sobrellevar los últimos viajes y virajes en unas semanas. Ya el dí­a habí­a comenzado como debí­a. Con un café y, corriendo salía hacia la Institución, en la que dí­as antes había dejado para ajustes de última hora - todo por esos días fue a última hora – pero lindo, tratando de dejar a todos contentos. “Hay que tomar posesión” Vestido sobrio, medio señoritero que deje a todos contentos, y saludos, a unos y a otros, con una mirada zalamera, algunos como expresa la foto de cabecera: ¡! Saludos informales ¡! Ya que lo intentamos, hay que empezar a llevarse bien, todo sea por la causa, ser muy conservador obliga a estar dispuesto para todo. Espero comprendan esta mirada agradecida por no abandonarme. Algún personaje que me miraba también tenía los ojos asombrados y a punto de llorar sin haber querido mirarme antes.

¿Hubo desaciertos? Los hubo ¿Ha habido torpezas? Ha habido. ¿Habrá más disparates? ¿Será groossso error? Tomemos posesión, vivamos la aventura, y el tiempo nos lo dirá.

Cuando menos, cumpla con esta reflexión Don. Juan Pedro. No le pedimos más.

¡! Saludos informales ¡!

EL ANALISTA.