OTRA MENTIRA MÁS, LA III

El programa de las mentiras a nivel local




El párrafo anterior, copia del programa de IU, vale para preguntarse:
¿De que año será este programa para que la oferta de la depuradora, suene a mentira, ya que lleva funcionando varios años, y que se sepa la normativa europea no exige dos.?

Cuando la mentira se convierte en algo cotidiano, nos está indicando que el sistema se ha degradado hasta sus últimos límites. Cuando el que miente se lo llega a creer él mismo, entonces nos encontramos ante un caso de paranoia. Pero cuando la mentira es institucional y el que miente es responsable de un gobierno, entonces nos encontramos ante un peligro latente, una bomba que puede estallar y provocar daños inimaginables para todos.

Lo ocurrido en Orcera, marca un punto de reflexión en lo que es la historia de la democracia, sus bases, sus principios y su futuro.
Aquí han demostrado la vulnerabilidad de la democracia, cuyas leyes internas no se sostienen a veces por sí solas, porque son incapaces de frenar semejantes ataques.
Las democracias deberían revisar sus bases, sus principios, sus leyes.
La mentira, como expresión del principal enemigo de todo lo correcto, de lo sano, se ha filtrado y asentado en la vida política, que es lo mismo que decir que se ha colado en el sistema de refrigeración de la sociedad.
Por lo visto, un político, un alcalde, puede mentir y nada puede evitar que su mentira siga adelante, sean cuales sean las consecuencias.
La democracia es de esta manera vulnerable. No puede evitar que un individuo, que con “mayoría absoluta”, conduzca a su pueblo a una catástrofe. No puede evitar siquiera que un individuo gane mintiendo. Y aquí radica el origen de todos los males. Aquí debe centrarse la búsqueda de soluciones. Cambiar el patrón del barco para que este no navegue a la deriva. Algo que impida que casos como estos se puedan repetir. No es difícil. Es sencillo.

DR. TRANCA.

OTRA GRAN MENTIRA

Dicen: "Estamos convencidos de que un gobierno de izquierdas quiere y puede desempeñar programas y actuaciones que nunca se plantearán las opciones de derechas y de centro".

¿Por eso su alianza la han hecho con la derecha?


¿SOMOS TONTOS?

Me gustaría hablaros de la mentira, y de los que la emplean, los mentirosos. Uno de los grandes problemas a la hora de mentir, viene cuando después de una primera mentira, viene una segunda para tapar esta primera y una tercera y cuarta para tapar las dos anteriores, hasta que se forma una gran bola de nieve difícilmente de detener… Y es que un mentiroso no solamente miente una vez, miente continuamente, pero volviendo al tema de “Yo no soy Tonto”, estas personas se piensan muchas veces que realmente nos están engañando, cuando la mayoría de veces, nos hacemos los tontos porque no lo consiguen… Y eso es lo que a mi me da más rabia, cuando alguien intenta engañarme en mis propias narices. ¿Se debe pensar que soy tonto? ¿O es qué me lo hago muy bien? Porque no tengo otra explicación…, quizás soy demasiado desconfiado, pero es que muchas veces, ni una persona confiada se creería muchas cosas, y es a donde quiero llegar, cosas tan evidentes que fastidia aún más que intenten hacértelas creer…
La pregunta es esa ¿Por qué mentimos? No parece fácil de responder.

El que determina la responsabilidad del mentiroso es ¡EL MISMO MENTIROSO! Él se juzga y se condena, y trata de ocultarlo a los demás. “El mentiroso se esconde de su propio juicio, de su propia condena y de su propia responsabilidad.”

La verdad es que debe ser angustioso vivir con la mentira a cuestas, las cosas como son, pero bueno, no deja de ser el recurso “fácil” de los cobardes, así que, es el precio que deben pagar… Por eso, otro de los grandes problemas viene cuando decide poner fin a la mentira y sus variantes, ya que le será muy difícil ganarse la confianza de las personas a las que “engañó”.

El problema no es que nos mientan. El problema es que les creamos.

Nadie tiene más posibilidades de caer en un engaño
que aquel para quien la mentira se ajusta a sus deseos.

LA PRIMERA GRAN MENTIRA

I.- INTRODUCCIÓN

La mal llamada en Orcera, Coalición Izquierda Unida los Verdes, cuyo verdadero nombre por el momento es pacto de desgobierno de IU+PP, hace la declaración definitoria de sus intenciones de gobierno que expresa la nota complementaria, copiada en fotografía de su programa electoral.
La gran mentira es doble, ya que además de decir algo que a continuación se convierte diametralmente en lo contrario, este programa lleva varios mandatos ofertándose con continuidad
incluyendo realizaciones existentes en el municipio, consolidadas por los gobiernos del PSOE y en pleno funcionamiento.
Si a renglón seguido se les llama "MENTIROSOS". ¿Que mal estamos haciendo?

CIUDADANOS DE ORCERA – III

A GOZAR LA DEMOCRACIA

Gozamos de la democracia cuando participamos, cuando ejercemos la crítica, cuando contribuimos con esta a enmendar actuaciones públicas incorrectas, malévolas, bochornosas e incluso deleznables, que rebasan el lógico equilibrio permitido en los comportamientos de aquellos que son elegidos para otra función bien distinta.

Ya que padecemos y sufrimos, gocemos también denunciando lo que encierran en si, las cuatro palabras con las que terminamos el artículo anterior.

Las contractuales de la oferta electoral. ¿Alguien puede decir que algún punto ofertado en los programes electorales de la coalición PP-IU se ha cumplido? No, entre otras cosas, porque el del PP, es un catálogo de intenciones, sin más y el de IU otro catálogo de glorificación de sus “ideales izquierdistas”; Pero además es el mismo programa desde que existe IU como tal y no como partido comunista, ambos no concretan absolutamente nada en relación con Orcera, más bien lo contrario, dentro de esos dos catálogos, existen puntos que se están incumpliendo sistemáticamente con la mayor desvergüenza y desprecio al electorado. (En futuros artículos lo demostraremos).

La verdad. Mienten como bellacos, todos los días, y a veces con desfachatez suprema.

La primera mentira es la del pacto ¿Estaba en sus programas electorales? No. ¿Pactaron para enderezar a su pueblo? según D. Isidoro, y esta más torcido que la carretera de Santiago de la Espada. Se han hartado de decir que se crearía la mesa de contratación, y el alcalde coloca por decreto, y sube el sueldo a un trabajador por decreto (300 €) a espaldas de los demás, dejando a un lado el articulo 14 de la Constitución, del que tanto ha presumido Dnª Alicia. Han querido justificar la mentira más escandalosa de las dos medias liberaciones, con una fantasmagórica “OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO”, que nos cuesta la friolera de 2.500 € mensuales, para ir de dandis y de vividoras por la vida municipal. (Les remito al artículo, a vueltas con los sueldos III) No existe ni en Úbeda, con 35.000 habitantes y más de 22 millones de presupuesto.

Sobre las verdades o mentiras, vamos a cotar hoy, habrá tiempo.

La ética. DRAE: ético1, ca. (Del lat. ethĭcus, y este del gr. ἠθικός). adj. Perteneciente o relativo a la ética. || 2. Recto, conforme a la moral. || || 4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre. || 5. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana.

La moral. DRAE: moral1. (Del lat. morālis). adj. Perteneciente o relativa a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia. Apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral. || 3. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano.

Estos cuatro conceptos importantísimos en la conducta humana, sobre todo cuando se trata de lo público, entendemos que han brillado por su ausencia en la nueva mayoría de gobierno de Orcera con respecto de sus responsabilidades públicas, (“salvo alguna excepción muy plausible por cierto, de algún concejal”), y esto a nuestro modo de ver es grave, pues los ciudadanos no los engañan ya tan fácilmente como en tiempos pasados. Tienen más información de lo que creen estos dos impostores, y con el tiempo sabrán poner las cosas en su sitio, pasándoles la merecida y bien ganada factura.

Si creen que no estamos acertados en nuestra opinión, nos remitimos a los lectores y sus comentarios en los blogs, hacia quien van dirigidos y en que tenor. Ustedes mismos.

EL ANALISTA.

CIUDADANOS DE ORCERA – II

A SUFRIR LA DEMOCRACIA

La democracia proviene del antiguo griego, siglo V adC. Se compone de dos vocablos demo-cracia, cuyo significado es “gobierno del pueblo”. En sentido amplio, democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica preponderante es que el poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad general.

En sentido estricto la democracia es un sistema político, de organización del Estado, en el cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad al representante. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la Ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.

Como hemos señalado al principio del artículo CIUDADANOS DE ORCERA-I, este es el menos malo de los sistemas políticos, adoptados por los seres humanos, como forma de convivencia social y política.

Señalamos y añadimos menos malo, porque este es también imperfecto. Es posible que solo exista la perfección en la divinidad, a nosotros, el soplo divino parece ser que nos llega poco y mal, ya lo señalaba Ortega y Gasset al definirnos como pertenecientes al reino animal: “Solo a través de la cultura, conseguirá el hombre sujetar y dominar ese orangután que todos llevamos encima”. Esto nos impide en muchas ocasiones, hacer las cosas acercándonos a la perfección, y por consiguiente, hemos de convenir que toda obra humana, esta basada en nuestra propia imperfección. Venimos del barro.

Aun así, sigue siendo el menos malo de los sistemas. El sistema político democrático de organización del Estado: Nos hace más libres, cuenta con la voluntad general cuando elegimos a nuestros representantes, legitima a estos con nuestra participación, todos somos libres e iguales ante la ley, y en nuestras relaciones sociales se establecen unos mecanismos contractuales.

Amen de estos mecanismos legales contractuales, es un hecho cierto y de todos sabido, que existen otros mecanismos, que deben presidir nuestras actividades privadas, y sobre todo las públicas para las que hayamos sido elegidos, como son: Las contractuales de la oferta electoral, la verdad, la ética y la moral.

De estas escribiremos en el próximo.

EL ANALISTA.

CIUDADANOS DE ORCERA – I

A PADECER LA DEMOCRÁCIA

Se entiende, se cree hoy en día, parece ser que el sistema democrático, la democracia, es el MENOS MALO de los sistemas de gobierno conocidos, que el ser humano ha puesto en práctica a lo largo de la historia.

Las dictaduras, ha quedado demostrado, sobre todo en el siglo pasado, que son omnimonioas, perversas, asesinas y por ello reprobables; Pero además sirven también para el enriquecimiento personal de quienes las imponen y sus acólitos. Véanse las últimas noticias periodísticas de la fortuna amasada por la familia franco, durante los cuarenta años que impuso su bota sobre los derechos a nuestras libertades.

También se conocen además de los asesinatos, las fortunas amasadas por los dictadores suramericanos en el ejercicio de estos regímenes. El ejemplo más claro últimamente, ha sido el del dictador Pinochet, cuyas cuentas secretas en Estados Unidos, han arrojado la verdad sobre el enriquecimiento de estos abominables hombres de las armas, cuando estas son utilizadas para dar golpes de estado y privar a las personas de sus libertades y de sus derechos.

Las monarquías, hoy bastante reducidas en estos doscientos años últimos, han tenido que adaptar sus reinados a una mera representación institucional dentro de los sistemas democráticos, para poder sobrevivir, sobre todo en el mundo occidental. Hoy existen monarquías democráticas sobre todo en Europa, que no tienen nada que envidiar en cuanto a los sistemas sociales creados en sus países, a las repúblicas bananeras que han existido y existen en otras zonas del mundo, cuyos gobiernos estén presididos por algún dictador titiritero.

Los tres sistemas citados, son creados, dirigidos y gestionados por los seres humanos. Cuando se estudian estos, con sus diferentes resultados, a algunos se nos presenta la duda racional y nos preguntamos: “TENEMOS SOLUCIÓN LOS SERES HUMANOS”

Sin duda no, cada uno tiene su solución particular, y esta a veces, se impone sobre la solución de los demás incluso dentro de la ley, sobre todo en las causas colectivas a las que estamos obligados en convivir y participar.

Adán y Eva, ya tuvieron el primer problema, siendo expulsados del paraíso.
Caín y Abel, el segundo, Caín mato a Abel. Primero eran dos, después cuatro y no tuvieron solución. ¿Cómo vamos a tener solución todos los que ahora somos? 6.000 millones de personas sobre la corteza terrestre. Ni tan siquiera Dios, en el inicio de la humanidad siendo solo cuatro, pudo solucionar su problema, y eso que a Adán lo fabrico él mismo de barro y con su soplo le dio vida. Difícil solución la nuestra, sin duda cada uno tiene su solución personal.

Mañana más.

EL ANALISTA.

A VUELTAS CON LOS SUELDOS-V

CLAMOR POPULAR

Interesante la lectura de los escritos y sus correspondientes comentarios en los blogs de Orcera. Si se consultan estos, menos bonitos, toda suerte de bofetadas escritas les dedican a estos aprendices de brujo, que solo siendo aprendices y malos por cierto, han conseguido engañar a bastantes ciudadanos de este sufrido pueblo. ¿En que estarán pensando parte de los votantes a veces para que unos aprendices de brujo les deslumbren?

Cuando se pregunta: ¿Quienes los han votado que opinan ahora? Cuesta trabajo encontrar a alguien que su voto aya servido para aupar a esta gentecilla al poder. Como se esconde la gente y lo que tienen que sufrir; Pero también se expresan con enorme indignación, quizá más que los que no los votaron, porque se sienten verdaderamente engañados, sin duda con razón.

En la calle, ya nadie se corta y la crítica aflora espontáneamente, cual torrente de fuego de un dragón enfurecido se tratara. Cuando se escribe, como de ello hay que responder hay cierta contención; pero en el boca a boca, se acuerdan de todos los actores principales de fabulas que definen actuaciones públicas de esta índole: Ali Baba, Barrabas, José Mª el tempranillo. La gente no se corta, están indignados.

¿Sirve para algo este clamor popular?, sin duda, no arrugarse ante nada, hay que ser críticos hasta la saciedad con estos aprovechados, cuyo futuro auguramos muy negro, tan negro que los pueblos no suelen perdonar a quienes les esquilman con tanto desprecio, acabarán no siendo bien vistos por nadie y repudiados por una mayoría abrumadora con el devenir del tiempo.

Todos estos artículos denunciando lo ocurrido, los leen todos ellos, y no hacen ni un solo gesto tendente ha rectificar, y menos un acto de contrición, como se van a arrepentir de lo hecho, si están en su salsa, ya tienen la caja para disponer de los fondos públicos del Ayuntamiento a su capricho. ¿Qué podemos esperar de los cuatro jinetes de la poca leche?, pues que se amanten a ver si engordan, por lo menos los bolsillos que es lo que perseguían. Ya lo han conseguido.

Calentaremos motores para combatir sin descanso, tanto despropósito, tanto sátrapa sin escrúpulos. La rapiña y el abuso de los fondos públicos, nos corresponde defenderlos a todos, y entre todos podemos conseguir hacerles rectificar.

EL ANALISTA

UN POCO DE HUMOR NUNCA VIENE MAL

A VUELTAS CON LOS SUELDOS-IV

PERIODO DE LA COALICIÓN PP -“COMUNISTA”

Se ha dicho, publicado por activa y por pasiva y es sabido, que las elecciones municipales son distintas a las demás, que en estas se vota al candidato, a la persona, a quien puede ser alcalde, y mucho más en estos pueblos pequeños, donde la gente necesita y quiere una relación directa con el alcalde para la solución de sus problemas.

Además de este principio básico, el alcalde cuenta con el apoyo profesional siguiente:
Casa consistorial, secretario y tres administrativos. Obras, aparejador y maestro de obras. Residencia, directora. Parque de bomberos, jefe de parque. Agentes municipales.
Peón de oficios varios.
Estos profesionales, sabedores de sus funciones y capacidades demostradas, son los que sacan el grueso de la gestión en sus correspondientes áreas.

Los concejales, no deben suplantar nunca a los profesionales, vaya desaguisado, deben dedicarse a coordinarles, previo estudio y planificación de las necesidades del pueblo, en razón de las demandas de los ciudadanos, sabiendo priorizar estas en el contesto de las mismas, esa es su labor y no otra.

¿Qué pasa aquí para que esto no se cumpla? “Que vienen a vivir del presupuesto,” solo les interesa el tragoneo, ya lo dijeron los socialistas cuando oyeron el primer aldabonazo sobre el tema liberados al inicio del mandato. No se han equivocado.

Algunos tienen la necesidad imperiosa de ello, la realidad es así, aquí no se ha liberado a nadie, se libera a alguien cuando trabaja, sustituyendo su sueldo por el del ayuntamiento en razón de su dedicación justificada por la necesidad.

Aquí se han creado tres puestos de trabajo innecesarios, de fácil y cómodo acceso, tres atracos con la pistola de la “LEY”, que salvo alguna excepción que se aprecia, más motivado por la labor municipal, la realidad objetiva es la necesidad personal de vivir del Ayuntamiento.

Otros solo sirven para subir paseando y sonriendo a justificarlo diariamente, y a la vuelta a hacer la compra. Otra manera es subir en coche un par de horitas y después a descansar. Y a vivir que son dos días. Estas son las actividades que desarrollan.

De los más de 300 adjetivos descalificativos que tiene el DRAE, algunas docenas se les podían dedicar a esta tropa de inmorales políticos, por su falta de ética y moral política, unos por incitar e incidir al hecho, y otras por poner la mano, o el cazo, como se dice vulgarmente que es lo mismo. No es necesario.
Cada uno les dedique su adjetivo particular, si es que no se descalifican ellos solos.

A su vez, es de justicia y se hace necesario hacer dos salvedades importantes y significativas: En primer lugar, la concejala que huye de esta situación buscado un puesto de trabajo en Jaén, no asistiendo al pleno de la aprobación de de esta medida, lo que le honra enormemente. Y también especialmente el concejal que renuncia taxativamente a sus emolumentos, intentando denodadamente que no se aprobasen estos sueldos, y que al final no lo consiguió; Pero dejando muy clara su postura personal sobre la ética y la moral pública. Aunque lo aprobó.

Debe llegar el momento en que la responsabilidad se imponga, y que alguien, aunque no nos guste la frase, diga: “QUIETO TODO EL MUNDO”. Y allá cada cual.

EL ANALISTA

A VUELTAS CON LOS SUELDOS III

A VUELTAS CON LOS SUELDOS III

EJEMPLOS COMPARATIVOS A TENER EN CUENTA

ORCERA OPINA.

Martes 17 de Julio de 2007.

NOVEDADES.

Menos mal que estas oscuras prácticas de determinadas personas que proceden del anterior ayuntamiento se van a acabar, puesto que en breve (quizás esta misma semana ya) se va a poner en funcionamiento la esperada OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO, donde trabajará un empleado de forma legal, previa publicación y concurso de méritos, y no ENCHUFADO, como venía ocurriendo hasta ahora con todos los puestos de trabajo públicos. Ya está bien de usar el dedito, que algunos lo tenían muy largo.

¿“OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO”?; PERO QUE MILONGA ES ESTA QUE NOS QUIEREN METER DOBLADA, HASTA AHÍ TIENEN LA CARA DURA DE MENTIR”

Un invento de última hora para intentar justificar los sueldos y engañar al pueblo, esto es lo que ha hecho el equipo de gobierno actual.

Una de estas mañanas que uno tiene libre, ha recabado datos. Con una llamada telefónica, cualquier ciudadano puede comprobarlos.

UBEDA, 35.000 habitantes. “NO” existe oficina de atención al ciudadano. Tiene la OMIC: Oficina municipal de atención al consumidor, con competencias exclusivas en consumo, solo atendida por una funcionaria especializada de 10 a 13 horas, para evitar gastos superfluos e innecesarios.

Presupuesto del Ayuntamiento de Úbeda es de: 22.200.000€ = 3694 millones de Pts.

Liberados: Alcalde aparte, 3 concejales a jornada completa y 2 a media jornada, en total 4 concejales a jornada completa. Si dividimos el presupuestos por los concejales liberados, cada 923 millones de Pts, un concejal liberado.

Villacarrillo, 11.000 habitantes. “No” existe oficina de atención al ciudadano.

Presupuesto del Ayuntamiento es de: 13.569.000 € = 2258 millones de Pts.

Liberados: Alcaldesa aparte, 2 a media jornada, en total 1 liberado.

Puerta de Segura, 2.600 habitantes. “NO” existe oficina de atención al ciudadano.

Presupuesto del Ayuntamiento es de: 3.190.000 € = 531 millones de Pts.

Liberados: Alcalde aparte, 1 liberado.

Puente de Génave, 2.100 habitantes. “NO” existe oficina de atención al ciudadano.

Presupuesto del Ayuntamiento es de: 5.000.000 € = 833 millones de Pts.

Liberados: Alcalde aparte, no cobra por ser maestro, y ningún liberado, gratificación de 200 € al mes al pedaneo de Peñolite.

En Orcera, todavía no está confeccionado el presupuesto; Pero en el supuesto caso que estuviera sobre los 300 millones de Pts, saldría a 100 millones por cada concejal liberado, para rapiñar su sueldo. ¿Hace falta decir algo más? En el próximo.

A VUELTAS CON LOS SUELDOS-II

PERIODO SOCIALISTA

El periodo 1991 a 1999, es bien distinto, Moisés Muñoz, se liberó, para dedicarse exclusivamente a la gestión; Pero acogiéndose a una Ley de la Comunidad Autónoma de Andalucía, que permite a los profesores de EGB esta figura de liberado si es alcalde, y su sueldo lo percibe de la Delegación de Educación, de manera que tampoco perciben sueldo del Ayuntamiento. Los dos últimos años de Moisés Muñoz, asumió la alcaldía en funciones Joaquín Zorrilla, no liberándose y compatibilizando su trabajo con la alcaldía y con el apoyo de Moisés desde Jaén y de todos los concejales de su grupo, la gestión salió adelante como todos los ciudadanos saben sobradamente.

Siendo la gestión de estos ocho años, la mejor de un alcalde en Orcera, en el siglo pasado, no se gravo al ayuntamiento en sueldos políticos, ni una sola peseta.

Los concejales, seguían colaborando desinteresadamente con la aportación voluntaria de su trabajo, a pesar de un importante crecimiento presupuestario, con un mayor volumen de gestión y por tanto más necesidad de aportación personal política.

¿Se podía justificar en estos años y con presupuestos importantes, la liberación de un concejal por necesidades de gestión?, sin duda; Pero la opción fue la aportación de todos, para dedicar esos ingresos a inversiones que recayeran sobre los ciudadanos.

El periodo 1999 a 2007, es más claro todavía en cuanto al tema que se analiza:

“Concejales liberados con sueldo y seguridad social a cargo del Ayuntamiento”. Si o no.

Joaquín Zorrilla, asume la alcaldía de Orcera, y teniendo en cuenta que el alcalde esta justificado que debe dedicarse por completo a la gestión, se libera de su puesto de trabajo, sin más exigencia que lo que cobra en Siles, así lo manifiesta, lo acuerdan y se cumple.

En los dieciséis años de gobiernos socialistas en Orcera, siendo estos ocho últimos los más voluminosos en ingresos, por tanto los presupuestos más altos, no se libera ningún concejal en apoyo de la gestión de la alcaldía.

¿Se habría podido justificar dicha liberación en razón de los presupuestos, y por tanto de la necesidad? Si; Pero se decidió seguir en la misma dinámica que los ocho primeros, con la misma orientación, que ese dinero recayera en la inversión.

¿Se cometió un error?, es posible que si, la voluntariedad en la dedicación cada día es menor, y sobre todo es indudable que las personas tienen la obligación de trabajar para ganarse la vida, con lo que supone en la mayoría de los casos, una falta de tiempo real en el día a día para esta dedicación, por mucha voluntad que se tenga.

Quede bien claro, que la liberación de concejales según nuestra opinión, debe ser: 1º) El periodo de tiempo necesario a lo largo del año. 2º) Si el presupuesto es suficiente para justificarlo.3º) Cuando la necesidad quede demostrada por el volumen de gestión.

Lo demás es venir a rapiñar las arcas municipales.

El ANALISTA

A VUELTAS CON LOS SUELDOS - I

PERIODO DE LA DERECHA: UCD, AP, PP.

Estamos convencidos que mientras se mantenga la situación de los concejales liberados y sus correspondientes sueldos, existirá una actitud crítica y una indignación soterrada en una mayoría abrumadora de los ciudadanos de Orcera.

Se va a generar también una crítica permanente en casi todos los blogs de opinión, salvo alguna rara excepción que pudiera darse, fuera de la lógica y el sentido común.

Sin duda merece también reflexión y análisis ecuánime, este indudable problema creado por los actuales gestores del Ayuntamiento de Orcera.

Entraremos con nuestra opinión, aclarando conceptos de anteriores artículos.

Sabemos que desde 1979, fecha inicial de los ayuntamientos democráticos, ha habido distintas formas de gestión de los mismos, basados en tres conceptos básicos:

El periodo en el tiempo, el presupuesto y las necesidades.

Tomando la historia como referencia, sabemos que en los años de 1979 a 1987, D. Ramón de la Parra, alcalde en aquel momento, estaba jubilado y dedicaba su tiempo a la política como una necesidad personal, no estaba liberado y por tanto no tenia sueldo.

Entre 1987 y 1991, D. Vicente Cózar, se encontraba en su trabajo, como funcionario del IENM, no se liberó y no percibió emolumentos del Ayuntamiento.

En aquellos años, quienes representaban a la derecha, seguían teniendo como principal misión: Estar allí, para que no estuvieran los demás. No tenían un sentimiento municipalista claro, y más bien funcionaban a remolque del pasado.

Alguno, siendo alcalde y diputado provincial, con muchos viajes a Jaén, les bastaba con pedir que le mandaran unos balones para jugar los nenes.

En este periodo de tiempo, tanto los alcaldes como los concejales, no cobraban y colaboraban desinteresadamente en la medida de sus posibilidades. Como se podrá comprender, estos años estuvieron supeditados a los presupuestos, estos eran muy bajos y por tanto la necesidad de liberar a personas no tenía razón de ser.

La gestión de ambos fue lógicamente deficiente, fundamentalmente porque había menos dinero público.

Cualquiera puede comprobar el hecho si tiene la curiosidad, recabando los presupuestos de aquellos años. Ejemplo: (1983. 24.300.000 Pts.).

Lógicamente de liberar concejales en esos años, como se ha hecho ahora, se hubiera necesitado una importante cantidad del presupuesto, para cubrir los gastos de los mismos durante los cuatro años.

EL ANALISTA

MANU MILITARI

LA ACTUALIDAD ES MEJOR TOMÁRSELA CON HUMOR

DE LA TIERRA Y EL PUEBLO

Unas palabras atribuidas al jefe Seattle, líder de la tribu de los suquamish, asentados en el actual Estado de Washington, en EE UU. En 1854, Seattle respondió a las presiones del presidente Franklin Pierce para que los indios vendieran sus tierras a los blancos y se retiraran a una reserva. "El gran jefe de Washington nos envía un mensaje para hacernos saber que desea comprar nuestra tierra", arranca el texto.
"Es el primer documento literario ecologista". El jefe indio dice que el hombre blanco
se dará cuenta algún día de que la Tierra no es de él, que él es hijo de la Tierra, no dueño, que él es un hilo en la trama de la vida", añade, para recordar después el desgarrado lamento del jefe Seattle: "¿Quién puede comprar o vender el cielo o el calor de la Tierra? Esa idea es para nosotros extraña... Así es, padre blanco de Washington: los ríos son nuestros hermanos... Debéis enseñar a vuestros hijos lo que nosotros hemos enseñado a los nuestros, que la tierra es su madre... Sabemos que la Tierra no pertenece al hombre, que es el hombre el que pertenece a la Tierra". Es impresionante el hombre blanco que tenga la posición científica que asume lo que decía el indio, que acaba asimilando esa visión que era la de los vencidos, la de las víctimas, la de los perdedores de la historia".
La historia se repite en otro marco distinto, los pueblos tienen hijos, y al pueblo pertenecen, y al pueblo se deben, es más científico decir: Yo soy de pueblo, de Orcera, nacido en el, y no: Mi pueblo es Orcera, como si fuera suyo, como si fuera el amo, o cuando menos el prócer salvador que viene a enderezarlo, “como ha dicho alguno”. Que lastima, que posición más opuesta a la del indio, que poca ciencia.
Nacidos en el pueblo, vivieron la juventud; Pero no después, no importa hay que venir a salvarlo, salvar a la pequeña patria, a enderezarlo. Aterrizan en unas listas legales y democráticas como candidatos a la alcaldía y no tienen la delicadeza de estar empadronados en su pueblo, paradojas de la vida, no es alcalde y lo será el siguiente, ni con su voto, no se han votado ellos mismos, ni conforman cómputo de ciudadanos que nos dan derecho a recibir fondos por habitantes, los tenemos que financiar los demás.
No se conforman con todo esto, hay que esquilmarlo, sin escuchar el desgarrado lamento del indio, el que vive en el pueblo, el que ha sufrido y sufre los rigores serranos, los rigores del no sueldo fijo, de las no vacaciones, de las olivillas cogidas en sábados y domingos como complemento de sus ingresos para salir adelante.
El pueblo los vio nacer, poco vivieron en el, y menos sufrieron los rigores mencionados
Recordad lo del jefe indio:” El es hijo de la tierra, no dueño, sois hijos del pueblo, no sus dueños. ¿Quién puede comprar o vender los pueblos?, lo mismo que el cielo y el calor, como decía el indio. Esa idea también es extraña para este pueblo.
Los que se dejan caer de esta manera en pueblos como este, hacen recordar a los serranos y sus pensamientos. Se suele contar: “Cuando veían aparecer por su cortijo a alguien con corbata y traje, “rara avis”, pensaban: Este a por que vendrá.
Cinco meses han bastado para conocer las intenciones a través de sus actuaciones. Es preciso asimilar y pensar con la esperanza, de que aquellos que son los vencidos, las victimas, los perdedores de la historia, algún día la ganarán, no en vano, con el transcurrir del tiempo, la vida nos pone a todos en su sitio.
El pueblo esté en guardia permanente, no se duerma, lo pueden esquilmar.


CRONISTA: EL ANALISTA

A NUESTRO SERVICIO

Dormía y soñaba que la vida era alegría
Me desperté y vi que la vida era servicio
Serví y comprobé, que el servicio me aportaba la alegría.
Igualicos que los que nos han tocado en la tómbola. Como diría Forjes: En la TÓMBOLA-URNA-FILIBUSTERA-CREADORA-DE-CONCEJALES.
Tendré que mandársela a este amigo Forjes, para que haga una viñeta en el El País, y a buen seguro se llevara el premio nacional de dibujantes cachondos. Con más seguridad si le indico que esos: CONCEJALES-CREADOS-FILIBUSTEROS-EN-LA-URNA-TOMBOLA, cuestan al erario público de “España”, entre jubilado, profesional de la enseñanza y los tres liberados, unos 20 millones de pesetas de las antiguas al año, en Orcera. Eso sí, aclaro, pertenecen a tres administraciones distintas; Nacional, Autonómica y Municipal; Pero los dineros, como se dice en NUESTRA-BENDITA-SIERRA-DE-SEGURA , salen de los mismos bolsillos, de los sufridos electores. Aunque la Hacienda Pública , no la elegimos, nos es impuesta. Menos mal que la sexta concejal, tiene un concepto más serio y más ético de la función, y se ha ido huyendo a trabajar a Jaén, sino hubiera sido, EPICO-POETICO-ROCAMBOLESCO. Tela.
De saber lo escrito hasta este momento, nuestro querido Forjes, intuyo que pensaría: VAYA-CACHONDEO-QUE-TIENEN-ESA-PALVA-DE-CONCEJALES-CON-LOS-CIUDADANOS-DE-ORCERA. Y punto.
¿Queréis que os cuente otra? Venga, dado que el acuerdo ha sido: Cobrar esos bendecidosemolumentosdelosliberados a partir de 01-11-2007. Se han entretenido en aprobar también, los atrasos desde la toma de posesión, CUATRO-MESECITOS-MÁS-VIENDOLOS-PASEARSE, con las mismas cantidades. Parece ser, según explicó Doña. Alicia, concejala de las que van a recibir esos emolumentos, LICENCIADA-EN-DERECHO-Y-ASESORA-FISCAL-OPORTUNA, esto lo van cobrar en concepto de gratificaciones ya que el Ayuntamiento, al no haberles tenido de alta en la Seguridad Social, por no existir este acuerdo, durante el periodo de los cuatro meses, se ahorrará la “MORA” del 20% que tendría que aportar más de cotizaciones, ni que decirse tiene que además de la cotización normal que tampoco se pagará. Convirtiéndose SUPUESTAMENTE así, Doña. Alicia en: LA-MEJOR-ASESORA-OPORTUNA-JURIDICA-DEFRAUDADORA-DE-LA-SEGURIDAD-SOCIAL, en favor del Ayuntamiento de Orcera.
Si le mandamos este escrito a Forjes, como pueden suponer, tiene argumentos para hacer viñetas los cuatro años, y además por menos costo del que van a generar, esta SUPUESTA panda de atracadores. Eso si, digo: DENTRO DE LA LEY.
Me voy a mear, que a buen seguro, esta noche no hecho ni gota.


EL CRONISTA: DR. TRANCA.

OTRA PUNTADA, TERCER ERROR

Consideramos que el PRIMER ERROR, es el más débil, el más natural, el más humano. A las personas nos animan, nos jalean, nos comprometen y al final nos dejamos llevar.
El SEGUNDO ERROR tiene más importancia, se le debió olvidar la historia, y pensó: Aquí nos conocemos todos, y bueno, todo el mundo es bueno. Santa voluntad.
Esto no es todo lo malo, lo peor es que se desgaja un miembro del grupo mayoritario, y se pega como una lapa, al único de la minoría comunista. ¿Y esto porqué? ¿Con que intereses? ¿La moneda?
Surge el atrincheramiento del suyo y el contrario, los dos en defensa de la………, y le dicen: Esto tiene que ser así. Y USTED, ESO NO DEBE SER ASÍ. Ellos contestan,
Si no es así no habrá paz. Hasta el último momento lo intentó, y cuando vio que no era posible convencerles, decidió: Si alguien toma café aquí, “café para todos”.
GRASO HERROR EL TERCERO. “De falta de estrategia política total”.
Cuando uno hecha un pulso, porque se lo exige el momento y la causa, debe saber hasta donde quiere llegar. Si no, mejor no entrar en el pulso.
Usted tenia toda la fuerza, estaba defendiendo una postura ética, Ellos estaban defendiendo la………. ¿Cuál de las dos es más fuerte?
¿Qué tenia usted que perder? Nada, todo lo contrario, prestigiarse más y más.
¿Qué tenían que perder ellos? Todo, solo buscaban la………...
Su posición debió ser invariable, de más fuerza, clavado en su postura como un poste en la tierra.
Los habría visto sobrevolar sobre usted, como si de un helicóptero sin gasolina se tratara, hasta ver donde les permitía posarse. Su único objetivo era aterrizar en la caja.
Fíjese si estaban interesados, que hasta intentaron a ponerle un sueldo, a ver si así les dejaba realizar la maniobra a placer. En ese momento estuvo perfecto.
Pero al final TRAGO. Como se suele decir se lo llevaron al huerto. Creyó que era mejor esperar, aguantar, y no romper la baraja de su compromiso a los cuatro meses. No dude que esa postura la hubiera entendido el pueblo mejor, que la que ha adoptado. El tiempo y las opiniones que recibirá, le sacaran de la posible duda.
¿Y ahora que? ¿Va ha estar usted pendiente de esta pareja feliz? ¿Estará bien informado de sus actuaciones? ¿Tendrá que estar asomándose por el ojo de la cerradura para ver como manejan los hilos? No es posible, en las nuevas instalaciones, el agujero de las cerraduras no es como las antiguas: De agujero grande, por el que se podía ver toda la habitación. Es de los que los beodos no atinan a meter la llave, cuando van a acostarse por la noche. Puede no verse nada, y estar la fiesta dentro de la casa.
De humanos es herrar, y hasta este podemos considerarlo así, tampoco vamos a saber de todo en la vida, y conocer a todos los humanos, mucho menos no habiendo ejercido nunca esta actividad.
Lo importante, sin duda es “RECTIFICAR”. Si piensa y considera que lo apuntado por
EL ANALISTA, redactor de estos tres artículos sobre sus tres errores, es así, o cuando menos se asemeja mucho a la realidad, ACTUE.
Diseñe una estrategia política, sabiendo que tiene la fuerza y la razón, e incluso en casos extremos como este, si es necesario, se debe utilizar la fuerza.
Lo contrario es perder la batalla de la honestidad, la honorabilidad y en definitiva el prestigio.

CRONISTA: EL ANALISTA

OTRA PUNTADA, SEGUNDO ERROR

EL PACTO. No es necesario ahondar mucho para convencerle del error al pactar con los comunistas, pues a día de hoy de sobra esta usted convencido de ello.
En estos momentos más bien creemos, que estará reflexionando sobre la manera de salir airoso de este atolladero. Nada fácil la cuestión, pues cuando se presentan estas situaciones lo difícil es elegir, ya que cuando aparece en la mente una posible solución, a renglón seguido se tiene la sensación de que el remedio, es peor que la enfermedad, y así sucesivamente en una espiral ascendente, con la lógica aplastante de una de las leyes de Murphi: “Cuando las cosas van mal, tienden a empeorar”. Esto es lo que está sucediendo en el día a día, y si hoy el asunto está mal, mañana estará peor.
Vamos a intentar enviarle el consabido mensaje en forma de luz, de manera que pudiera contribuir a iluminarle en esa reflexión permanente en que se encuentra.
Tenemos una dificultad quienes editamos estos artículos, sabemos casi todo lo que ha sucedido y sucede aquí en materia política; Pero solo casi. Entre otras cosas que desconocemos, nos asalta las siguientes dudas: ¿De quién fue la idea? ¿Quién lo fraguó? ¿Quién empujo más hacia esa solución? ¿Qué se buscaba con este pacto? ¿Había algún interés por medio? Y sobre todo como participó usted, hasta donde estuvo de acuerdo, y como: ¿Convencido? ¿Dejándose llevar? ¿A regañadientes?
Todas estas preguntas nos pueden impedir emitir una opinión ajustada a la realidad. De cualquier manera, la daremos tratando de aproximarnos.
Cualquiera de esas dudas, resuelta con la información correcta daría respuesta a esta:
¿Como usted, a sus años, en su sano juicio, con su formación integral, con la experiencia en tantas cosas y tantos casos, de vuelta ya de casi todo en la vida, no sabia como son ciertos comunistas?
Digo “ciertos” porque no todos tienen el mismo sello. Todos son marxistas; Algunos son marxistas leninistas (tácticos), bien está; Pero hay otros que les sale la venilla esa del estalinismo. Cuidado, peligro para los demócratas. Esto si lo debía saber, y además que viven en las ciudades, en los pueblos, en todos sitios.
Hemos de reconocer a renglón seguido, que ese tufillo estalinista a veces no se vislumbra; Pero aparece después por alguna causa y da lugar el despiste a estos desaguisados. ¿”Este habría sido su error”? Eso creemos, y mirándolo objetivamente hasta estaría justificado por lo que acabamos de expresar.
Cuando las personas nos damos cuenta de errores tan mayúsculos, tenemos que tener la rectitud moral de saber rectificar a tiempo y con energía, partiendo de la base, que la función que los ciudadanos nos han confiado con su opinión manifiesta y su voto, de no cumplirse crearía un precedente de indudable gravedad, cuyas perjudiciales consecuencias para el pueblo en el futuro es innecesario explicar.
Las cosas están como están. La pelota en su tejao. El asunto es difícil. Pero torres más grandes se han derrumbado.
Deberá convencerse primero si es viable o no este pacto y sin marear mucho la perdiz, madurar “decisiones” apropiadas para salir de la encrucijada.
No se aburra ni mucho menos abandone. Debe dar antes una solución coherente, consecuente y que el pueblo acepte como lógica; De lo contrario no se entendería bien.



CRONISTA : EL ANALISTA

OTRA PUNTADA, PRIMER ERROR

Vamos a seguir hilvanando el traje haber si en navidad, puede estar cosido. Para ello, con todo tacto y mesura; Pero con sinceridad y llamando a las cosas por su nombre, como expresa el comentario que puede leerse en un blog y, con permiso de su autor colocamos a continuación:
EL NOMBRE DE LAS COSAS
Recuperar de nuevo los nombres de las cosas, llamarle pan al pan, y vino llamarle al vino, al sobaco, sobaco miserable al destino, y al que mata llamarle de una vez asesino.
Nos lo robaron todo las palabras y el sexo, los nombres entrañables del amor y los cuerpos, la gloria de estar vivos la critica, la historia, pero no consiguieron robarnos la memoria.
Ellos también tienen, cuerpos bajo la ropa, piernas, uñas, sudor, vientre, mocos, colmillos, manos que no acarician, dedos que no se tocan, solo saben firmar, y apretar el gatillo, nosotros que queríamos vivir sencillamente, hermanos de la lluvia, del mar de los amigos, pronunciar las palabras que vencen a la muerte.
Le decíamos en el articulo, DON. JUAN PEDRO:
Por sus años y su profesión, queda demostrado que la política no le atrajo nunca, pues de haber sido así, en anteriores elecciones ya hubiera podido participar, al igual que en este momento que su situación personal lo permitía con todo derecho. No sintió ese atractivo por si, sino que fue presionado, empujado y arrastrado a ella. No importan las razones. Primer error.
Hoy se lo vamos a razonar: Si nunca estuvo interesado en la política, ¿Por qué acepto?
Pues sencillamente, por lo que aceptamos todos a veces los compromisos: Por no pensarlos y estudiarlos lo suficiente, dejándose llevar por el ánimo que le transmitieron aquellos, que cuando llega un momento de estos, son los primeros que desaparecen. No están, no saben, no contestan y no se le ve por ningún sitio. Salvo los propios, los verdaderos, los de casa. Esos no fallan nunca. Menos mal que eso es así y además nos ocurra a todos.
Estamos convencidos profundamente, que incluso lo hizo con ilusión; Pero sobre todo, porque le hicieron creer que usted podía ser la “solución”, a los problemas públicos que los demás consideraban que existían en su pueblo y, sabiéndose preparado y responsable, entendió que debía de intentarlo, como un penúltimo servicio al pueblo que le vio nacer. Su pueblo.
No nos cansaremos de repetir, que la función pública en estos pueblos pequeños, es muy complicada y farragosa, mucho más, cuando se es cabeza de cartel. Supone asumir todas las responsabilidades, para lo bueno y para lo malo.
No calculó bien, los positivo y lo negativo de esta aventura a sus años. No creemos que sean los idóneos para estos retos. Comentarios en este tenor le llegaron en su momento: Pero hombre Juan Pedro, como te metes tu en estos berenjenales a estas alturas, con lo bien que tu estas visto en el pueblo y lo respetado que has sido siempre. Esto lo único que te puede traer es todo lo contrario. Más o menos, comprenderá que lo transmitido de palabra, tiene difícil literalidad. En el casino y, residente en Madrid.
Le costó mucho hacer la lista, usted mismo lo ha expresado. No acudieron, no estaban los que tenían que estar y, no debían de estar, algunos de los que estuvieron.

Alguna persona con carrera, inmadura y ávida de protagonismo, algunos chiquillos más, y que más quiere que le diga. Tengo que decirle algo más que usted no supiera ya en aquel momento. Vaya equipo. Así van las cosas.
No queremos ya hablar de la campaña, de cómo se hizo, de lo que se dijo, como se actuó, nos introduciría en un pantano cenagoso, y no aportaría nada al análisis de este primer error. Si es necesario, en el futuro, de momento creemos que es suficiente.
Dios mediante en futuros días, seguiremos desgranando el segundo y tercero de esta serie, que provienen del artículo: DON. JUAN PEDRO.



CRONISTA: EL ANALISTA.

Isidoro tenemos el coche que necesitas, y es ruso

Isidoro, como comprabarás en el video, hemos encontrado el coche que mejor se adapta a tus necesidades. Como se te está poniendo la cosa dificil en la alcadía, tiene todos los extras para una huida desesperada a Bailén. Por cierto está exento de pasar la ITV, lo mismo también le interesa a Ernesto.

Su precio es de 1200 euros igual que el sueldo de uno que yo se, pero para ti se puede quedar en 800 euros con seguro a terceros. No es caro si tenemos en cuenta que verte salir del Ayuntamiento para siempre no tiene precio, igual te lo regalan.

UN ALCALDE DE PUEBLO, 2141 H.

Vamos a intentar plasmar hoy desde nuestro saber y entender, por tanto es nuestra opinión, que cualidades, quien, cuando y como debe ser una persona para encajar en la alcaldía de un pueblo pequeño, y que su labor pueda ser valorada como mala, buena o excelente.
CUALIDADES: VIVIR EN SU PUEBLO. Además, tiene que ser una persona inteligente, trabajadora, seria, honesta, amable, bien formada, dialogante, receptiva a los problemas de las personas, con inquietud demostrada ante las necesidades de su pueblo, que tenga SOBRE TODO UN ALTO SENTIDO DE LA JUSTICIA, que le guste incluso echar la liga con sus amigos; Pero que no le gusten mucho los JB, y otros combinados de ese tipo, que no tenga deseos subliminales sobre la mujer del prójimo, y ESPECIALMENTE que no tenga las uñas largas. Lo idóneo.
Muchos más adjetivos y expresiones definidores de la personalidad de un alcalde se podrían utilizar, para que aparezcan las luces y las sombras.
Son suficientes. NO EXISTE; Pero bastantes de los primeros debe tener, aunque tenga alguno de los tres negativos y, en especial, cuando un alcalde tiene las mínimas pero necesarias cualidades positivas de las expresadas, y ninguna negativa, puede ir adelante, siempre que este bien acompañado.
¿Quién? La persona con varias cualidades positivas apuntadas, entre lo 30 y 60 años, ni uno más, que sepa rodearse de un buen equipo para colaborar y sumar en la gestión, que viaje a Jaén todas las semanas a luchar por las necesidades del pueblo, que se siente con sus concejales cada 15 días para evaluar la andadura de los proyectos y gestiones realizadas de cara al futuro, y finalmente, con un gran esfuerzo de trabajo que sea capaz de poner en marcha una dinámica que resuelva los problemas.
¿Cuándo? En el momento electoral pertinente, las elecciones municipales. Con tres premisas básicas: Tiempo, ganas y conocimientos. Estos también serían idóneos que se cumplieran.
TIEMPO para dedicarlo a la función comprometida, si no lo tiene no podrá hacer nada.
GANAS, pues si no las tiene, pasará olímpicamente del tema.
CONOCIMIENTOS, en tercer lugar, porque todo se aprende en la vida con el rodaje.
En materia de opinión, cada uno tendrá la suya como sucede siempre, y todas merecen ser respetadas. Esta es la nuestra.
Se podrán sumar bastantes a las positivas y a las negativas, que duda cabe, pero siempre tendremos que extraer de estos marcos básicos: Los resultados.
Piensen, reflexionen, analicen, dialoguen, extraigan la opinión de los demás y encontrarán diferentes tesis, háganlo con sentido crítico constructivo. Finalmente COMPAREN este cuadro expuesto aquí, con el momento político administrativo municipal de Orcera, y tengan la seguridad, que encontrarán la síntesis sobre la situación generada por este aberrante pacto antinatural.
Nosotros así lo haremos en días futuros

DON. JUAN PEDRO

Desde este medio de expresión, con la libertad de expresión a la que tenemos derecho y con la mesura, responsabilidad y respeto que nos caracteriza al utilizarla, nos vamos a permitir con su permiso hacer una semblanza de sus vivencias personales y políticas, con respecto de la sociedad de Orcera.
Son ustedes una familia, todos, de equilibrio, personal, profesional, social e incluso político, incluidos los descendientes de usted y de sus hermanos.
En lo personal, nos consta que ha sido siempre apreciado y respetado por la inmensa mayoría del pueblo, con el que ha mantenido una convivencia social fructífera y equilibrada, sobre todo con sus amigos y allegados, pero es preciso resaltar que lo ha sido también en términos generales, pues cuando ha tenido la oportunidad de abogar por alguien de este pueblo, lo ha hecho con generosidad. Esto le hace acreedor de nuestro profundo respeto y admiración personal.
En lo profesional, es usted un hombre de formación integral, pues no en vano posee la licenciatura de derecho que le faculta en el entendimiento de la legislación, en su relación con la sociedad, sino que también ha tenido una carrera profesional, al servicio del estado, y por tanto en el periodo democrático al servicio de los ciudadanos, como establece la constitución.
En lo social, no se le conocen estridencias que se pudieran resaltar como negativas, pues sus vacaciones las ha dedicado siempre al descaso, disfrute y convivencia con su familia, amigos y allegados, e imaginamos que no más, y muy a su pesar, pues no ha tenido la oportunidad de vivir asiduamente en Orcera.
Hecha esta semblanza hacia usted y su familia completa, con el reconocimiento y respeto que merecen, como a la totalidad de las familias que convivimos en este bendito pueblo, espero que comprenda y acepte nuestro análisis crítico, previa reflexión, sobre su vivencia política.
Por sus años y su profesión, queda demostrado que la política no le atrajo nunca, pues de haber sido así, en anteriores elecciones ya hubiera podido participar, al igual que en este momento que su situación personal lo permitía con todo derecho. No sintió ese atractivo por si, sino que fue presionado, empujado y arrastrado a ella. No importan las razones. Primer error.
El pacto. Las primeras críticas que recibió en los comentarios de esos días en el blog Orcera Avanza (los puede comprobar) fueron de sus propios votantes, mostrando su desacuerdo con el mismo. Hemos de imaginar que por razones fundadas, que no se pueden expresar en este tipo de medios, y que creemos que a usted le llegarían personalmente.
Nosotros aquí solo dijimos: Este pacto es antinatural. Primero porque el agua y el aceite, nadie ha conseguido unirlos todavía, y mucho menos, cuando como se ha demostrado, el agua se ha descompuesto envenenadamente. Segundo, porque la otra fuerza política lo hacia por: Odio, rencor y ansia de venganza. “Nada más reprobable e inútil que una actitud de este tenor”. Segundo error.
Los sueldos. Sabemos que lo ha intentado, se hecho para adelante, lo manifestó en un pleno con toda responsabilidad, rectitud y honestidad. Incluso, y esto le honra mucho, no entrando en la estratagema que le tejieron para meterlo en redil, intentando ponerle un sueldo a usted también. Dejando bien claro que no solo no lo necesitaba para vivir, sino que planteo con claridad, que habían quedado en que nadie iba a cobrar.
No pudo; pero “TRAGÓ”. Y usted ahí es responsable directo de la aprobación, porque usted y nosotros sabemos: “Que son responsables de los actos y acuerdos, todos aquellos que votaren a favor”. Y además en contra de su voluntad, y principios. Tercero y ”ENOJOSO ERROR”:
No nos permitiremos nosótros decirle lo que usted tiene que hacer; Pero si sabemos incuestionablemente, que tiene todas las llaves de la situación para rectificar, nadie más puede hacerlo. No caben otros pactos para ello, de ningún tipo; pero si la solución. Con premeditación bien medida, pero sin alevosía, con la lógica de la vida y el sentido común.
Sin prisa, tranquilo, sosegado, ningún zapato le apresa, y además es libre y responsable, por tanto, dialoguen con todos los sectores usted y su más allegado, recojan la opinión de todas las personas que puedan darle la opinión desinteresada, plural y basada también en el más común de los sentidos. Comprueben si ven bien los ciudadanos mantener a esta gente que solo ve los servicios al pueblo desde los intereses espurios, y después hagan la reflexión pertinente, para tomar su propia decisión libremente.
Si los ciudadanos le piden con sus opiniones: Juan Pedro, arregla esto como sea. Hágales caso. Arréglelo.
Conciliar la vida entre los ciudadanos debe ser siempre objetivo básico de todo ser humano. Pero también la nuestra. Faltaría más.

Afectuosos saludos.
Cronista: El conciliador.

A ROBAR A SIERRA MORENA

SOBRAN LAS PALABRAS, AQUÍ PONEMOS UN VÍDEO PARA QUE OS VAYÁIS ACOSTUMBRANDO

CRITICA CINEMATOGRÁFICA

UNA DE TAHURES

La película, cuyo título se refleja en la cartelera, no es una muestra del celuloide al uso, es una cinta orientada a crear en el espectador la inquietud e incluso la zozobra y el desprecio.
Es también una película con cierto humor, rayando en lo esperpéntico, ya que el actor Giuliano Gemma, intenta por todos los medios hacer las cosas buenas, pero su compadre, el otro sinvergüenza George Eastman, no le deja, y llevándolo con cierta orientación perversa, lo introduce en situaciones de peligro incalculables.
Cumple su excelente papel la despampanante Marisa Mell, que con su exuberante cuerpo, y una atractiva vestimenta sensual, pone el sexo cerebral al género masculino
en una situación de deseo carnal indescriptible.
La cinta tiene un argumento débil y poco consistente; Pero la acción es muy concreta, concisa y trepidante. Gira el argumento del guión alrededor de los atracos, se trata de perpetuar estos en bancos, instituciones y en definitiva, allí donde les da la olor que hay euros. No los frena nada, si es preciso, sacan los winchester y disparan a quema ropa, la pasta es la pasta, y hay que ir a por ella.
Esta rodada en unos paisajes idílicos, montañosos, con frondosos bosques y otros árboles de producciones autóctonas. Situados en las laderas de estos espacios de la naturaleza, unos pequeños pueblos, aportan la nota de encanto pintoresco y bello a la fotografía paisajística de la película. Como si de un Parque Natural se tratara.
Son pueblos pequeños, donde el rodaje de una cinta de este tipo, es siempre un aliciente especial, pues es algo nuevo, no conocido, que crea a veces una expectación inusitada.
Participan en ella los extras, autóctonos los del lugar.
El último atraco se rueda en uno de estos bellos pueblos de 2141 habitantes, donde los extras se aprestan para cumplir su trabajo y a la vez que están expectantes para adivinar cual va a ser el final. Se preguntan para si mismos: ¿Van a morir los actores? ¿Va a morir alguno? ¿Qué va a pasar al final?
Se prepara el rodaje de ese día y cada cual está en su sitio. Silencio se rueda, ordena Michele Lupo. Se trata de atracar la institución. En esta no hay dinero; Pero como el argumento y el guión así lo prevé, y como ellos son los más poderosos pues tienen todas las armas en su poder, asumiendo los riesgos, lo perpetúan, y finaliza el rodaje de esa película, que como reza en la cartelera se titula: LES LLAMABAN Y LES LLAMAN, DOS SIN-VER-GÜEN-ZAS.
Este final, no ha sido del agrado de los extras, pues se dan cuenta que los artistas, no muere ninguno, y además son los que verdaderamente van a tener sus excelentes ingresos en euros más Seguridad Social, mientras que para los extras, que son los del pueblo, solo quedarán las migajas.
Esto lo consideran un abuso, un engaño esperpéntico y un/a………………….
El director del film, Michele Lupo y su ayudante Ernest Runnert, se han lucido.


CRITICOS LOCOS DEL MUNDO

DR.TRANCA

DONDE DIJE DIGO, DIGO DIEGO

1ª. BATALLA

Parece ser que los socialistas razonablemente, van ha tener razón, valga la redundancia.
Primero el actual alcalde D. Manuel, cuando algunos de los votantes de IU le pidieron explicaciones del pacto, preguntándole ¿Qué había hecho con su voto de izquierdas, pactando con la derecha?. Habiendo ocultado esta decisión con la que no estaban de acuerdo. El contesto: Era necesario para enderezar el pueblo, y además no preocuparos
que se va ha hacer gestión, vamos ha hacer una buena gestión.
Entendieron que para ello, que era necesario poner la maquinaria en marcha. Habilitaron cuatro despachos, les colgaron el cartelito, los llenaron de mesas, sillones y ordenadores, asignándoles las áreas, y venga todos a trabajar.(eso si, con una subvención conseguida por el anterior gobierno socialista)(Joaquín)
Debieron soñar, y en el sueño, les apareció la grandeza: Nosotros como en Jaén, Linares Ubeda, ¿Por qué vamos a ser nosotros como los de Puente Génave, Montizón o Terrinches?. No señor, a lo grande.
Debieron pensar: Como aquí ya casi nadie hace estas cosas por amor al arte, hay que liberar concejales. Se comento que iban a ser dos liberados completos, con seguridad social incluida. ¿Y los demás?, habría que darles una ayudilla.
Los ciudadanos, muchos, se echaron las manos a la cabeza, y algunos pensaron: Estos vienen a vivir del presupuesto.
Estos que opinaban así, comprobaron que estaban equivocados, (agradable equivocación) y que no debían fiarse de comentarios que luego resultaron ser falsos. Esto sucedió, cuando el día 4 de septiembre de 2007, se celebro el pleno ordinario, en el que en el punto nº 9, se acordaron las asignaciones económicas a los grupos políticos, y en el punto nº 10. Fijación de retribuciones a miembros de la corporación: El alcalde propone al Consistorio que por ahora, ningún miembro de esta Corporación perciba retribución alguna con cargo al Presupuesto del Ayuntamiento.
Tomó entonces la palabra el portavoz de PP, D. Juan Pedro Zorrilla y dijo: Quede bien claro, y que no vayan por ahí haciendo comentarios de que van a cobrar los concejales con cargo al presupuesto, porque aquí no se va a liberar nadie, nadie va a cobrar una peseta, lo digo para que todo el mundo lo sepa.
DON JUAN PEDRO, DONDE DIJO DIGO, HA DICHO DIEGO.
Hay que ver como empieza usted a perder las batallas, en este caso también ha estado aconsejado por su más allegado consejero.
No se preocupe, siempre habrá alguien que le eche una mano, tranquilo, no tenga prisa, aguante, sosiéguese, pues todo momento propicio acaba por presentarse, y usted que se le supone buen estratega, cuando se presente la ocasión sabrá estar a la altura de los próceres de palabra, para demostrar que la tiene. Con firmeza y punto.
No hay más espacio, esto es tan fuerte y acumula tanta historia, que necesita y merece ser desarrollado, denunciado y publicado por batallas.


EL CRONISTA ESPANTAO.

ANIBAL 2ª GUERRA PÚNICA

Entre los años 264 y 146 adC. Se originó una serie de tres guerras, que enfrentaron a romanos y cartagineses, en lucha por la supremacía del mediterráneo. Estas fueron llamadas Guerras Púnicas.
En la primera los romanos habían invadido la península hispánica, con un fuerte ejercito orientado con la misión de conquistar Cartago. Los cartagineses reaccionaron penetrando por Cádiz y formando un ejército de 60.000 hombres y una legión de elefantes, dando lugar a la segunda Guerra Púnica.
La más conocida por sus enfrentamientos bélicos es la segunda, sobre todo por producirse en ella la famosa expedición de Anibal contra Roma, que partiendo del sur de Hispania. (Andalucía)(Es posible que hasta durmiera en Orcera) Avanzó por el levante conduciendo a su ejército hacia el norte, llegando a la ciudad de Sagunto, la que sitió y conquistó. Motivo que dio lugar a la declaración de guerra por parte de Roma.
Anibal fue el más famoso y aguerrido general cartaginés, cuya máxima intención era la conquista de Roma, pues cuenta la leyenda que en su juventud fue obligado a jurar odio eterno a los romanos. Se dirigió hacia Roma, cruzando el Ebro, los Pirineos, el Ródano y los Alpes, venciendo cuantas escaramuzas le organizaron los pueblos por donde avanzaba. Ya en Italia acampado en las llanuras del Po venció a los romanos en las batallas de Trebia, lago Trasimeno y Cannas, pero diezmado ya en sus fuerzas, le impidió asestar el golpe final a Roma y posteriormente fue vencido en la batalla de Zama.
Además de famoso por su genio militar, lo fue también por ganar todas las batallas y en al final perdió la guerra.
Para triunfar y quedar bien, hay que ganar la guerra, los que la pierden son reprimidos, esquilmados e incluso en aquellos tiempos y otros no tan lejanos, aniquilados. Esto no gusta a nadie, por ello todos procuramos ganar la guerra.
Largo tiempo en años nos separan de aquella época, donde las guerras tenían como objetivo la conquista de territorios, creación de imperios y dominación de los pueblos.
Larga distancia en las formas de vida, pero con muchas similitudes, no en vano seguimos siendo seres humanos, y siguen estando presentes en estos, entre otras, dos de las mayores debilidades humanas: El poder y el dinero.
Hoy inmersos en este mundo moderno y democrático, de la vieja y culta Europa, las luchas por las debilidades humanas, lo son democráticamente, con la palabra, con las mismas reglas del juego para todos y dentro de la legislación que conforma el Estado de Derecho.
La similitud con Orcera: Estuvo ocupada por diversas tribus autárquicas, pero con la misma orientación, la dominación del pueblo, tardó varios años más en sacudirse esta postración ya en plena democracia. En 1991, llegaron los romanos con su legión de votos y la ocuparon durante 16 años, aplicando sus políticas más o menos acertadas, según quien las juzgue. El tiempo y los hechos dan o quitan la razón.
Se han reorganizado los cartagineses, Ya no son 60.000, son 6 que con algún Anibal a la cabeza han ganado la primera batalla, aunque para ello se hayan tenido que aliar con los mercenarios. Han ocupado la plaza.
Ahora la batalla no es incruenta ni sanguinaria, lo es democrática y reglada, utilizando el debate frente a los contrincantes. Los romanos. Estos pagarán cara su derrota, siempre en el más estricto sentido democrático, y si son vencidos, lo aceptarán porque los vencidos siempre están obligados a asumirla; Pero solo si los cartagineses ganan la última batalla: “Hacer una buena y transparente gestión para el pueblo”.
Si no es así, podrán ganar muchas batallas pero si pierden la ultima, perderán la guerra.

PARA LA ADMINISTRADORA EL BLOG ORCERA OPINA

No pretendemos con esta nota que elimines nada, pues entendemos que es la única forma que tienen los lectores de apreciar la diferencia de comportamientos. Ni nos des ninguna satisfacción, no la necesitamos.
Solo queremos demostrar, que cuando se trasmite una opinión y se mutila el texto, lo que se consigue es plasmar una verdad a medias, que es la peor de las mentiras.
Con tanta exigencia y vehemencia lo habéis hecho desde el primer día, que tenéis sobradamente demostrado el objetivo básico del foro ha sido, defender a la familia.
Os honra y mucho esa actitud, pero para ello, no hacían falta: Ni tantas exigencias, ni tanta verborrea, ni verdades a medias.
En la calle San José, algunos deberían refinar sus formas, sus fotos y suavizar sus expresiones, pues últimamente no parecen ser muy moderadas.
1º) Se nos solicitó:
Anónimo dijo: Por cierto, también agradeceríamos que borrarais de vuestro encabezamiento la palabra "Pololazo". Vamos a dejarnos ya de rencillas absurdas...
Remoti dijo: Si es posible lo haremos con mucho gusto. Solo era de momento, para dar la noticia y que los visitantes/as lo supieran.
Le rogamos de momento a D. Juan Pedro, que lo tome como si lo estuviera nombrando un amigo.
Anónimo dijo: Hay que reconocer que tienes arte y clase escribiendo los artículos.
Por favor, demuestra la clase que tienes y retira del título del Blog la palabra "Pololazo". Nos dijiste que era algo transitorio y el tiempo ya ha pasado sobradamente.
Muchas gracias
Remoti dijo: No se tratará de demostrar clase o no clase, sino de cumplir con lo que se ha prometido lo antes posible, pero cuando se dijo transitoriamente, no se fijaron los tiempos, y te permites el lujo acotar el tiempo, que según tu ha pasado sobradamente. Que quieres que te diga, solo remitirte a la pagina EL ZAPATAZO, y cuando leas lo que allí se dice, y que expresiones se utilizan, sobre los socialistas, y en concreto de Zapatero, comprenderás la importancia que tienen tus prejuicios, y las razones que te asisten para estar todos los días metiéndonos los deditos en los ojitos. AHORA TE ESPERAS.!! Y que te quede claro también que lo vamos a hacer porque queremos y nos da la gana, ya que no hay nadie en su sano juicio que sea capaz de entender o apreciar algo punible en el hecho de que el blog se llamara el Pololazo.
Tú has mutilado lo anterior, con el siguiente párrafo.
No obstante, y no contento con esto, recientemente ha publicado:
AHORA TE ESPERAS.!! Y que te quede claro también que lo vamos a hacer porque queremos y nos da la gana, ya que no hay nadie en su sano juicio que sea capaz de entender o apreciar algo punible en el hecho de que el blog se llamara el Pololazo.
Luego no tiene intención de quitar el apodo ni ahora ni nunca, ¿no? ¿Es esta la palabra de su administrador que lo iba a mantener sólo "temporalmente"? Nos viene a la cabeza el parecido con la palabra del "señor" de la foto cuando dijo que no iba a pactar con ETA... Sobran los comentarios ¿verdad?.
Para mentiras, te remito al final de juicio del 11M. Ya sabrás cual ha sido la sentencia, y si te ha servido para enterarte de la mentira de Aznar con las armas de destrucción masivas en Irak, las consecuencias que se derivaron de ella, con el atentado del 11M, y las posteriores mentiras de todo un gobierno a su pueblo, intentando relacionar el 11M con ETA.

Una verdad a medias no es más que una cobarde forma de mentir.
Si algo he aprendido en la vida, es que esta se pone en contra de quien la inventa.
No me molesta que me hayas mentido, lo que me molesta es que ahora no puedo confiar en vos.
Remoti.